Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №753/13746/26 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/13746/26

номер провадження 33/824/4615/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Туровського Віталія Вікторовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року /суддя Заруба П.І./

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПН 1 № 683432 від 04.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до УПП в м. Києві для дооформлення.

08.09.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Туровський В.В. звернувся з апеляційною скаргою. /а.с. 31-36/

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Обґрунтовуючи право на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про повернення протоколу на дооформлення адвокат Туровський В.В. вказує на те, що судом прийнято процесуальне рішення, не передбачене законом, зокрема, ст. 284 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП передбачені види постанов у справі про адміністративні правопорушення, які були розглянуті суддею по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з винесенням остаточного рішення про накладення адміністративного стягнення, застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП та закриття справи.

Водночас, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та у разі невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП чи неправильності оформлення інших матеріалів справи суддя може ухвалити рішення про повернення протоколу та інших матеріалів справи особі чи органу, який складав протокол, яке викладається у постанові судді.

Згідно з чинними нормами КУпАП постанова судді районного суду про повернення для дооформлення протоколу та інших матеріалів справи особі чи органу, який складав протокол, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, ч. 2 ст. 287 КУпАП передбачено, що у порядку, визначеному цим Кодексом, може бути оскаржена постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, виходячи з вимог чинного закону, за яким розглядаються справи про адміністративні правопорушення, та рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року постанова судді про повернення протоколу для дооформлення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відтак апеляційна скарга адвоката Туровського В.В. на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПН 1 № 683432 від 04.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до УПП в м. Києві для дооформлення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Туровського Віталія Вікторовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.