Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №759/24436/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24436/26

пр. № 3/759/6184/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2026 приблизно о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вахтанга Кікабідзе, 11, біля дитячого майданчика, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, розпилив вміст газового балончику для самозахисту та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Горбатюк Т. від 20.08.2026;

- рапортом ЄО з бази «Армор» від 24.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та особу порушника, його неповнолітній вік, вважаю за можливе відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881725 від 28.08.2026), та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ