Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/24783/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24783/26 пр. № 3/759/6287/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЗАДОЯН 29 серпня 2026 року, приблизно о 09 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Святошинська, 4, здійснюючи перестроювання, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку ЗАДОЯН мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ЗАДОЯН свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно 29 серпня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій смузі руху з увімкнутим правим покажчиком повороту на вул. Горенську, однак біля магазину АТБ по вул. Святошинська водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки, здійснив зіткнення лівим переднім крилом свого автомобіля з правим боком переднього бамперу його, ЗАДОЯНА, автомобіля.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ЗАДОЯНА у вказаному правопорушенні підтверджу-ється сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 757948, за якими саме водій ЗАДОЯН за вказаних умов, здійснюючи перестроювання в праву смугу руху на технічно справному автомобілі «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ЗАДОЯН перестроювався, та здійснив з ним зіткнення.

Посилання ЗАДОЯНА на те, що водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням виїжджав з пакової зони на дорогу, не впливає на ці висновки суду, оскільки останній безперешкодно завершив свій маневр виїзду на головну дорогу в умовах, коли крайня права смуга для руху була вільною від автомобілів, а зіткнення сталося через маневр перестроювання вправо з боку водія ЗАДОЯНА, безпеку якого останнім забезпечено не було.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЗАДОЯН порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЗАДОЯНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЗАДОЯНУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК