Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/24767/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24767/26 пр. № 3/759/6278/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КУЛІКОВА 26 серпня 2026 року, приблизно о 16 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 118 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при зміні напрямку руху та при перестроюванні не впевнилась в безпечності, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю «СЯОМІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку КУЛІКОВА мала намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення, після чого, некерований автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого всі вказані автомобілі були пошкоджені.

КУЛІКОВА свою вину визнала і показала, що дійсно 26 серпня 2026 року за наведених обстави керувала автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася в другій смузі руху, увімкнувши показник правого повороту почала переміщуватися в першу смугу, де повільно рухався автомобіль «СЯОМІ» д.н.з. НОМЕР_2 , тому вона була впевнена, що він її бачить і пропускає, раптом почавши перестроювання відчула удар, який здійснив даний автомобіль, після чого її некерований автомобіль здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина КУЛІКОВОЇ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 755787.

Згідно з вимогами п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КУЛІКОВА порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КУЛІКОВУ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити КУЛІКОВІЙ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК