Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/24746/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24746/26 пр. № 3/759/6263/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЗДОРОВИЦЯ 31 серпня 2026 року, приблизно о 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 19-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «СМАРТ ФОРФОУР» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ЗДОРОВИЦЯ у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 31 серпня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в третій смузі руху, почав перестроюватися в крайню праву смугу для повороту праворуч, надаючи перевагу транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку. Вже після того, як він зайняв праву смугу, автомобіль «СМАРТ» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав позаду в правій смузі, почав швидко прискорюватися, він почав прижиматися до бордюру, але водій «СМАРТ» не вжив ніяких заходів та умисно здійснив зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ЗДОРОВИЦІ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №760115, за якими саме водій ЗДОРОВИЦЯ, керуючи за вказаних умов автомобілем «НІСАН», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не з крайнього правового положення на дорозі перетинаючи островок безпеки, здійснив зіткнення з транспортним засобом «СМАРТ ФОРФОУР» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в межах своєї смуги руху.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ЗДОРОВИЦЯ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЗДОРОВИЦЮ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЗДОРОВИЦІ суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК