Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №759/24741/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24741/26 пр. № 3/759/6259/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЄФІМЕНКО 28 серпня 2026 року, приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖЕТУР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по бульв. Академіка Вернадського, 69, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд лівою частиною автомобіля на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження

ЄФІМЕНКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 28 серпня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ДЖЕТУР» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на бардюрний камінь.

Вина ЄФІМЕНКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 757237.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ЄФІМЕНКО порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЄФІМЕНКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЄФІМЕНКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК