Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №759/21667/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21667/26

пр. № 3/759/5606/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2026 приблизно о 01.42 год., на Кільцевій дорозі (поряд вул. Зодчих 68) у м. Києві, повторно протягом року керував автомобілем, в даному випадку «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судові засідання від 16.09.2026 та 17.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні від 16.09.2026 захисник Кучерук М.В. заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що у ОСОБА_1 було при собі водійське посвідчення, яке він пред`явив працівникам поліції.

Судове засідання від 16.09.2026 було відкладено для надання можливості стороні захисту долучити письмові заперечення.

На момент розгляду справи 17.09.2026, письмові заперечення захисника до суду не надходили.

У зв`язку з чим, суддя дійшов висновку про можливість розглядати справу за відсутності осіб, які у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату та час судового засідання, за наявними у суду матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою від 29.05.2026, згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, диском з відеозаписом, іншими матеріалами у їх сукупності.

Так, з відеозапису дійсно вбачається, що ОСОБА_1 пред`являє працівникам поліції документ зовні схожий на посвідчення водія. Працівники поліції виявили ознаки підробки даного документу. На запитання працівників поліції де він складав іспит для отримання посвідчення водія, ОСОБА_1 зазначив, що теорію складав у сервісному центрі 8041. На запитання поліцейського де він складав практичний іспит, ОСОБА_1 відповів, що не складав практичний іспит взагалі та сплатив за це «по знайомству» та «по УБД» 25 000 грн.

Процес отримання посвідчення водія передбачений законодавством України, яке не містить положень щодо можливості придбання такого посвідчення за обставин, про які ОСОБА_1 розповідав у відеозаписі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підтвердив у відеозаписі, що посвідчення водія у передбачений законодавством України спосіб він не отримував та відповідних іспитів не складав, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, вчинивши це правопорушення повторно протягом року.

За таких обставин вважаю доведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це випливає з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 справа №702/301/20).

Незважаючи на те, що зазначені висновки зроблено в межах кримінального судочинства, відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.5 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська