Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №759/22018/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22018/26

пр. № 3/759/5637/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881568 від 16.07.2026, ОСОБА_1 14.07.2026 о 19.40 год. за адерсою: м. Київ, б-р. Миколи Руденка 13, здійснював роздрібну торгівлю з рук у заборонених для цього місцях, а саме продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881568 від 16.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується роздрібна торгівля продуктами харчування, яка відбувалась 14.07.2026 о 19:40.

Разом з тим, до матеріалів справи долучений рапорт працівників поліції про повідомлення зі служби 102, яке надійшло від заявника ОСОБА_2 14.07.2026 о 19:24.

Інші матеріали справи стосуються подій, що відбувалися 16.07.2026, тобто через два дні після подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та які стосуються 14.07.2026, підтверджуються лише рапортом працівників поліції щодо повідомлення, зареєстрованого службою «102».

При цьому суддя звертає увагу на те, що, згідно з рапортом, зазначені інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені до надходження повідомлення на службу «102», тобто до 19:24, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю о 19:40. Водночас відомості про здійснення роздрібної торгівлі саме о 19:40 у матеріалах справи відсутні та іншими доказами не підтверджуються.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівників поліції, які містять суперечливі відомості щодо часу вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, самі по собі не можуть бути розцінені суддею як беззаперечні докази його винуватості.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська