Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №759/20940/26
Суддя: Поплавська О. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20940/26
пр. № 3/759/5415/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.07.2026 о 16:40 год., перебуваючи в магазині «ZARA» в ТРЦ «LAVINA MALL», розташованого по вул. Берковецькій 6-Д у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 998,32 грн. без ПДВ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі.
Положеннями ч.2 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 843984 від 18.07.2026, заявою заступника працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями порушника, диском з відеозаписом.
Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.
За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Поплавська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua