Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №758/12267/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12267/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді – Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 197970,42 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00606.008735101 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 157310 грн, зі сплатою 10,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів видачі кредиту. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Відтак, у відповідності до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України та умов договору, просить позов задовольнити повністю. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 ЦПК України.

Відповідачем не подано відзив на позов, який би містив заперечення на нього.

14 липня 2026 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просить позовну заяву задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд установив, 05.10.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00606.008735101.

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його за наступних умов: сума кредиту - 157310,00 грн, процентна ставка 10,99% річних – змінювана, строк кредиту – 24 місяців.

У відповідно до п.1.9. договору під час користування кредитом банк надає клієнту послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитом як «Обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими тарифами банку. Тарифи є невід`ємною частиною ДКБФО, та розміщені на веб-сайті Банку https://ideabank.uа .

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 150104,96 грн на рахунок НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 7205,04 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору.

Згідно п.2 договору нанесенням власноручного підпису під цим договором страхувальник (застраховано особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна Страхування Життя» , від імені якого діє страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя №Е07.00606.008735101 від 05.10.2021 року для клієнтів Акціонерного товариства «Ідея Банк», який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 ЦКУ та складається з невід`ємних частин та яка містить всі істотні умови, передбачені ст.16 Закону України «Про страхування», та розміщена на офіційному веб-сайті страховика https://www.pzu.com.ua/admin/upload/file/quick/ideacash02.pdf, з якими страхувальник погоджується шляхом підписання цього договору.

Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 власноруч.

Меморіальним ордером №1827643 від 05.10.2021 підтверджено коштів у сумі 150104,96 грн на кредитний рахунок №26208010919040, призначення платежу «Видача кредиту згідно кредитного договору №Е07.00606.008735101 від 05.10.2021».

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.

Остання сплата відповідачем по кредитному договору здійснювалась 05.04.2024 року,що підтверджується випискою по рахунку, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно розрахунку, який наданий позивачем, заборгованість відповідача станом на 09.06.2026 року становить у розмірі 197970,42 грн, з яких: 114914,59 грн – прострочений борг, 23531,46 грн – прострочені проценти, 59524,37 грн – прострочена плата за обслуговування кредиту.

Оскільки сторонами погоджено сплату процентів, а також, беручи до уваги невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що право позивача, щодо отримання від відповідача неповернутої ним суму отриманого кредиту та процентів за користування кредитними коштами підлягає захисту, а тому, вимога щодо стягнення з відповідача простроченого боргу у сумі 114917,59 грн та прострочених процентів у розмірі 23531,46 грн, що у загальному розмірі становить 138446,05 грн, підлягає задоволенню.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем (комісія за обслуговування кредиту), а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ «Ідея Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 138446,05 грн, з яких: 114914,59 грн – прострочений борг, 23531,46 грн – прострочені проценти.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1863,68 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 138446 (сто тридцять вісім тисяч чотириста сорок шість) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1863,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, код ЄДРПОУ 19390819;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець