Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №757/43000/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43000/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А. М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2026, справа №757/43000/26-п,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2026 постановою Печерського районного суду м. Києві у справі №757/43000/26-п, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Разом з цим, при ухваленні постанови судом було допущено описку в абзаці 5 мотивувальної частини постанови, а саме: невірно вказано ПІБ адвоката, який направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі та особи в інтересах якої він діє зазначено «адвокат - Мірвода А.М. надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП» замість вірного «адвокат - Агрба Д.А. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП».

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Так, 03.09.2026 постановою Печерського районного суду м. Києві у справі №757/43000/26-п, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Разом з цим, при ухваленні постанови судом було допущено описку в абзаці 5 мотивувальної частини постанови, а саме: невірно вказано ПІБ адвоката, який направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі та особи в інтересах якої він діє зазначено «адвокат - Мірвода А.М. надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП» замість вірного «адвокат - Агрба Д.А. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП».

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у постанові Печерського районного суду м. Києва Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2026, справа №757/43000/26-п, та вважати вірним абзац 5 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Захисник ОСОБА_1 адвокат - Агрба Д.Р. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Гридасова