Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №756/15720/26
Суддя: Жежера О. В.
22.09.2026 Справа № 756/15720/26
№ 756/15720/26
№ 1-кп/756/1941/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
27.08.2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини 4-MMC (4- метилметкатинон) - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де через мобільний додаток «Telegram», а саме через телеграм-канал, замовив особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC (4-метилметкатинон), за яку сплатив грошові кошти. Після чого, 27.08.2026, ОСОБА_2 , в особисті повідомлення, в мобільному додатку «Telegram» отримав координати місцезнаходження вищевказаної речовини. Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 13 год. 15 хв., прибувши за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 10-А, біля сміттєвого баку на поверхні землі, знайшов речовину, яку попередньо замовив. Після чого, піднявши із землі два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, останній поклав його до правої кишені штанів, в яких він був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, тобто 27.08.2026, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 10-А, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у правій кишені штанів, в які він був одягнений в той самий день, знаходяться два поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 27.08.2026, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 10-А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції два поліетиленові зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій у ході слідчих дій, у кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4 - метилметкатинон), масами 0,644 г, 0,523 г, загальною масою 1,167 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більше, ніж невеликий розмір.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850 грн. 88 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинону), загальною масою 1,167 г. - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua