Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №753/14656/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14656/26

провадження № 3/753/4477/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює лікарем-хірургом в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 26.06.2026 о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Архітектора Вербицького 6-А у місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 №707585 та серії ЕПР1 №707590 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не усвідомлював факту контакту його автомобіля з іншим транспортним засобом, оскільки будь-яких слідів пошкодження на його автомобілі не виявив та моменту зіткнення не відчув. У зв`язку з викладеним просив провадження у справі закрити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – адвокат Дубовик О.В. щодо обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зазначив, що останній не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув моменту зіткнення та не усвідомлював факту його вчинення. Крім того, захисник звернув увагу на відсутність належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять фотознімків, відеозаписів чи пояснень свідків, які б підтверджували обставини дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на викладене просив провадження у справах закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Дубовика О.В., дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у настанні реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про пошкодження транспортного засобу, якому, за твердженням уповноваженої особи, заподіяно пошкодження. Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт дорожньо-транспортної пригоди, участь у ній ОСОБА_1 та наявність пошкоджень іншого транспортного засобу.

Зокрема, матеріали справи не містять фотознімків чи відеозаписів, які б підтверджували факт зіткнення транспортних засобів, а також пояснень свідків чи інших об`єктивних даних на підтвердження зазначених у протоколі обставин. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дійти обґрунтованого висновку про наявність у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а як наслідок і ст. 122-4 КУпАП.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/14658/26 та № 753/14656/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/14656/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: