Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №753/10981/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10981/26

провадження № 3/753/3364/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №651970).

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28.04.2026 року об 11 год. 50 хв., рухаючись по вул. Здолбунівська, 1, у м. Києві, керував транспортним засобом «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушенням мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП «Соціотерапія», в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП працівником УПП в м. Києві - Боярчуком Павлом Валентиновичем, відбулось з грубим порушенням вимог нормативно-правових актів.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома Начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції шляхом винесення постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пропозиція пройти огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводилась за відсутності свідків.

При цьому, у зв`язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, до Управління патрульної поліції м. Києві судом 28.05.2026 року направлено запит за вих. № 37557/26 щодо надання відеозапису з технічного засобу відеофіксації (боді-камери) інспектора 2 взв. 3 роти 1 бат. полку-2 УПП у м. Києві ст. лейтенанта ОСОБА_2 , яким мала здійснювалась фіксація події 28.04.2026 року о 11 год. 50 хв. по вул. Здолбунівська, 1, у м. Києві за участі ОСОБА_1 . Однак, згідно з листом начальника відділу адміністративної практики, ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що під час складання адміністративного матеріалу 28.04.2026 року відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції відеозйомка на нагрудні відеокамери не проводилась, у зв`язку із чим відеозапис зазначеної події відсутній.

Суд звертає увагу, у разі неможливості використання нагрудної камери уповноважені особи мали зафіксувати факт відмови від проходження огляду у присутності двох свідків, що безпосередньо передбачено нормами КУпАП.

Разом з тим, в п. 9 протоколу серії ЕПР1 №651970, зазначено, що свідки не залучалися, чим порушено норми чинного законодавства України.

До матеріалів справи долучено відеозапис з мобільного телефону.

Разом з тим, фіксування пропозиції проведення огляду особи на стан сп`яніння за допомогою мобільного телефону у випадку неможливості застосування технічних засобів відеозапису вимогами чинного законодавства не передбачено.

Так, на відтвореному у судовому засіданні відеозаписі з мобільного телефону співробітника поліції зафіксована пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Разом із тим, протокол складено за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Звертаю Вашу увагу на те, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома Начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів реагування для недопущення вказаних фактів у майбутньому, шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції зазначені у постанові факти з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дарницький районний суд м. Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови.

Суддя