Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №160/33380/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33380/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі №160/33380/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 047050018032 від 16 жовтня 2025 року про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням Довідок про заробітну плату № ZUM-440 від 28.08.2025 року та № ZUM-441 від 28.08.2025 року виданих Акціонерним товариством «Iron Mountain Lithuania».

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач перебуває на обліку у відповідача-2 та отримує пенсію за віком. Позивач звертався до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01 липня 2000 року. Рішенням відповідача-1 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не відповідають вимогам законодавства, а саме: відсутні підписи керівника та головного бухгалтера підприємства (установи, організації), крім того, печатка якою завірено довідки про заробітну плату немає перекладу. Позивач вважає вказане рішення про відмову у перерахунку пенсії протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки надані позивачем документи підтверджують наявність підстав для здійснення йому перерахунку пенсії. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі №160/33380/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасоввано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 047050018032 від 16 жовтня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням Довідок про заробітну плату № ZUM-440 від 28.08.2025 року та № ZUM-441 від 28.08.2025 року виданих Акціонерним товариством «Iron Mountain Lithuania».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсії за віком з 03.06.2022 року.

08.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01 липня 2000 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 047050018032 від 16 жовтня 2025 року відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату не відповідають вимогам законодавства, а саме: відсутні підписи керівника та головного бухгалтера підприємства (установи, організації), крім того, печатка якою завірено довідки про заробітну плату немає перекладу.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 047050018032 від 16 жовтня 2025 року про відмову в перерахунку пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до пенсійного органу довідки про заробітну плату № ZUM-440 від 28.08.2025 року та № ZUM-441 від 28.08.2025 року виданих Акціонерним товариством «Iron Mountain Lithuania».

Надані позивачем довідки про заробітну плату № ZUM-440 від 28.08.2025 року та № ZUM-441 від 28.08.2025 року, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Підставою для неврахування відповідачем вищезазначених довідок стало те, довідки про заробітну плату не відповідають вимогам законодавства, а саме: відсутні підписи керівника та головного бухгалтера підприємства (установи, організації), крім того, печатка якою завірено довідки про заробітну плату немає перекладу.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату містять необхідні реквізити, підписи відповідальних осіб та печатку.

Відповідачами до суду не надано доказів, що для підтвердження достовірності даних, довідки про заробітну плату були направлена на перевірку та чи були здійснені такі перевірки.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі №160/33380/25 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов