Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №440/13733/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 р. Справа № 440/13733/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, по справі № 440/13733/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУПФ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФ у Львівській області), в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУПФ в Полтавській області від 09.09.2024 №71 про відмову у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.07.1987 по 18.02.2000 на Лисичанському содовому заводі та ВАТ "Лисичанська сода", зобов`язавши Комісію з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУПФ в Полтавській області підтвердити ОСОБА_1 період роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 на Лисичанському содовому заводі та ВАТ "Лисичанська сода";

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ у Львівській області №121130004827 від 03.10.2024 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язавши ГУПФ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 та призначити з 27.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2024 №71.

Зобов`язано Комісію при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 за професією "лаборант хімічного аналізу" відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди ВАТ "Лисичанська сода".

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.10.2024 №121130004827.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 27.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 за професією "лаборант хімічного аналізу" відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди ВАТ "Лисичанська сода".

В решті вимог - позов залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

ГУ ПФУ в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції рішення скасувати та винести постанову про залишення позову без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішенням комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області №71 від 09.09.2024 правомірно прийнято рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу, оскільки пільговий стаж не підтверджено первинними документами.

ГУ ПФУ в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти постанову. Якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 03.10.2024 прийнято рішення №121130004827 про відмову у здійсненні призначення пенсії. Згідно із заявою від 27.09.2024 встановлено, що вік заявниці 55 років 03 місяців 19 днів. Страховий стаж особи становить 31 рік 11 місяців 13 днів. Пільговий стаж особи не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000, оскільки засіданням Комісії №71 від 09.09.2024 прийнято рішення відмовити у підтвердженні пільгового стажу за Списком №2. Підставою для відмови в підтвердженні періоду роботи передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 стала відсутність відомостей про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць на робочому місці лаборанта хіманалізу відділення карбонізації. Відсутність документів про періоди зайнятості протягом повного робочого дня на посаді, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, оформлених в установленому законодавством порядку (надалі для підтвердження стажу ксерокопії документів за період роботи на Лисичанському содовому заводі ВАТ "Лисичанська сода" не завірені в установленому законодавством порядку

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2024, у віці 55 років, звернулася до Комісії при ГУПФ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з якої комісія встановила:

- згідно із заявою від 10.07.2024 претендує на підтвердження періоду роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 лаборантом хімічних аналізів на Лисичанському содовому заводі (з 1993 р. Лисичанський державний содовий завод, з 1994 р. ВАТ «Лисичанська сода»);

- згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.07.2024 підтверджено припинення з 13.09.2013 державної реєстрації юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» у зв`язку з визнанням банкрутом;

- згідно з копією довідки від 10.01.2014 № 3-10/02, виданої відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» (ідентифікаційний код 00204889) створене у процесі приватизації відповідно до рішення Міністерства промисловості України №142 від 03.05.1994 шляхом перетворення Лисичанського державного содового заводу у відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств" №210 від 15.06.1996.

Лисичанський державний содовий завод перейменовано згідно з наказом Міністерства промисловості України №243 від 01.10.1993 з Лисичанського содового заводу ім. Леніна;

- відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1987 працювала з 28.07.1987 по 31.03.1988 лаборантом хімічних аналізів 2 розряду цеху карбонізації виробництва кальцинованої соди, з 01.04.1988 по 01.07.1989 - лаборантом хімічних аналізів відділення карбонізації цеху кальцинованої соди, з 02.07.1989 по 31.03.1992 - лаборантом хімічних аналізів 3 розряду цеху кальцинованої соди відділення карбонізації, з 01.04.1992 по 18.02.2000 - лаборантом хімічних аналізів 3 розряду відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди на Лисичанському содовому заводі (з 1993 - Лисичанський державний содовий завод, з 1994 - ВАТ «Лисичанська сода»);

- згідно з копією архівної довідки від 1031.05.2024 №23.07-05/292, виданої архівним відділом Краматорської міської ради, у справі фонду ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» значаться відомості про перейменування:

згідно з копією архівної довідки від 30.03.2021 №947/10-26, виданої відділом з питань ведення трудового архіву Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, у документах з особового складу Лисичанського содового заводу ОСОБА_2 :

- прийнята лаборантом хімічних аналізів в цех карбонізації у виробництво кальцинованої соди з 28.07.1987;

- переведена лаборантом хімічних аналізів у відділення карбонізації в цех кальцинованої соди з 01.04.1988;

- переведена лаборантом хімічних аналізів у відділення карбонізації в цех кальцинованої соди у виробництво кальцинованої соди з 01.04.1992 по 18.02.2000;

- згідно з копією архівної довідки від 30.03.2021 №943/10-26, виданої відділом з питань ведення трудового архіву Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, у документах з особового складу «Лисичанського содового заводу ім. Леніна» є такі відомості про перебування « ОСОБА_3 » за час її роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 у: «б/о на 01.02.1990, 02.02.1990, 04.02.1990»; «б/о у зв`язку з реєстрацією шлюбу на 2, 3 і 4.01.1991»; «ч/о до 2-х років з 22.07.1991 по 05.05.1993»; «ч/о до 3-х років з 06.05.1993 по 05.05.1994»; «б/о за сімейними обставинами з 01.06.1994 по 01.07.1994»; «ч/о до 3 років з 05.11.1996 по 01.09.1999».

Відомостей про переведення на іншу роботу та про роботу з неповним робочим днем відділ з питань ведення трудового архіву немає;

- згідно з копіями архівних довідок про заробітну плату від 30.03.2021 №942/10-26, №944/10-26, №945/10-26, №946/10-26, виданих відділом з питань ведення трудового архіву Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, оплата праці проводилася за періоди роботи: з 28.07.1987 по 30.06.1991; з 01.10.1991 по 30.06.1996; з 01.09.1996 по 30.09.1996; з 01.01.1997 по 18.02.2000;

- відповідно до копії наказу ВАТ «Лисичанська сода» від 25.05.1994 №1 та копії переліку робочих місць, виробництв, дільниць, професій та посад по ВАТ «Лисичанська сода» на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 і №2, підтвердженого атестацією робочих місць, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 лаборантам хіманаліза 3 та 4 розряду відділення кальцинації цеху кальцинованої соди. Посади лаборантів хіманалізу відділення карбонізації в переліку робочих місць, виробництв, дільниць, професій та посад по ВАТ «Лисичанська сода» на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 і №2, підтвердженого атестацією робочих місць, відсутні;

- відповідно до копії наказу ВАТ «Лисичанська сода» від 26.07.1999 №266 «Про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці» та копії переліку робочих місць, виробництв, дільниць, професій та посад по ВАТ «Лисичанська сода» на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 за рахунок коштів підприємства, підтвердженого атестацією робочих місць згідно з наказом по підприємству №27 від 26.01.1999, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на посадах лаборантів хіманаліза 2, 3 та 4 розряду цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди. Посада лаборанта хіманалізу відділення карбонізації в наданих копіях переліків робочих місць, виробництв, дільниць, професій та посад ВАТ «Лисичанська сода», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, відсутня;

- відповідно до копій виписок з наказів ВАТ «Лисичанська сода» від 25.05.1994 №1, від 26.07.1999 №266, професія лаборант хімічних аналізів відповідає списку професій, які дають право на пільгове забезпечення по списку №2 розділ Х за результатами атестації робочих місць;

- відповідно до копій висновків Державної експертизи умов праці від 02.12.2004 №11/6403-33, від 29.07.1999 №69/05-793 атестація робочих місць виконана у відповідності з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.92 №41.

На підставі аналізу документів та відповідних норм чинного законодавства комісією вирішено відмовити ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 28.07.1987 по 18.02.2000. Підстава відмови: відсутність відомостей про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць на робочому місці лаборанта хіманалізу відділення карбонації, відсутність документів про періоди зайнятості протягом повного робочого дня на посаді, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, оформлених в установленому законодавством порядку (надалі для підтвердження стажу ксерокопії документів за період роботи на Лисичанському содовому заводі (ВАТ "Лисичанська сода") не завірені в установленому законодавством порядку).

Листом ГУПФ в Полтавській області від 12.09.2024 повідомлено про підстави відмови у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 15).

27.09.2024 ОСОБА_1 через УПФ в м. Кременчуці подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 64-67).

Рішенням ГУПФ у Львівській області за принципом екстериторіальності від 03.10.2024 №121130004827 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки страховий стаж становить 31 рік 11 місяців 13 днів, пільговий стаж не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано період з 28.07.1987 по 18.02.2000, оскільки засіданням комісії №71 від 09.09.2024 прийнято рішення відмовити у підтвердженні пільгового стажу за Списком №2. Згідно з поданими документами право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє, оскільки відсутній пільгових стаж (а.с. 116).

Позивач, вважаючи ці рішення такими, що порушують її конституційне право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернулася до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наданих до суду доказів, які наявні також у відповідачів, достатньо для висновку про необхідність зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 28.07.1987 по 18.02.2000 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах., таким чином, рішення Комісії при ГУПФ в Полтавській області від 09.09.2024 №71 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.07.1987 по 18.02.2000 не відповідає положенням чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-IV.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За змістом частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судовим розглядом встановлено, що станом на час звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, позивач досягла віку 55 років.

Колегія суддів зазначає, що в межах даної справи спірними є наявність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 28.07.1987 по 18.02.2000 лаборантом хімічних аналізів на Лисичанському содовому заводі, що дає право на пільгове призначення пенсії.

Положеннями статті 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в пункті 1 Порядку № 637.

Так, за змістом пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведеної норми слідує, що виключно у випадку, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про період роботи, що дає право на пільгове призначення пенсії, надаються довідки із зазначенням відповідних відомостей.

Із наявності в матеріалах справи трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, зокрема, що

- 28.07.1987 прийнята лаборанткою хімічних аналізів 2 розряду цеху карбонізації виробництва кальцинованої соди на Лисичанський содовий завод Ворошиловоградської області;

- 01.04.1988 переведена за професією лаборант хімічного аналізів 2 розряду відділення карбонізації в цеху кальцинованої соди;

- 02.07.1989 переведена лаборантом хімічних аналізів 3 розряду в цеху кальцинованої соди відділення карбонізації;

- 01.04.1992 лаборант хімічних аналізів 3 розряду відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди;

- 25.10.1993 ОСОБА_4 содовий завод ім. В.І. Леніна перейменований в Лисичанський державний содовий завод;

- 25.05.1994 Лисичанський державний содовий завод перейменований у Відкрите акціонерне товариство "Лисичанська сода"; Професія "лаборант хімічного аналізу" відповідає списку професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 розділу Х підрозділу 2110А030-1754в за результатами атестації робочих місць відповідно до наказу 1 від 25.05.1994;

- 18.02.2000 звільнена за власним бажанням по догляду за дітьми у віці до 14 років ст. 38 КЗпП України.

Також, згідно з довідкою від 22.02.2013 №442 ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ "Лисичанська сода" і за період з 28.07.1987 по 25.05.1999 виконувала протягом повної робочої зміни у шкідливих умовах праці "мінеральні солі в хімічному виробництві" за професією, посадою лаборант хімічних аналізів відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди, що передбачена Списком 2 розділ Х підрозділ 2110А030-1754в. Підстава видачі: особова картка ФТ-2, технологічний процес, штатний розпис, розрахунково-платіжні відомості за 1987-1999 роки. Постанова Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994 (а.с. 19).

Згідно з виписками з наказів про атестацію робочого місця №1 від 25.05.1994 та №266 від 26.07.1999, професія лаборант хімічних аналізів відповідає списку професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 розділ Х підрозділ 2110А030-1754в по результатах атестації робочих місць. Крім того, додано відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати (а.с. 20-22).

Відповідно до архівної довідки №947/10-26 від 30.03.2021, виданої Військово-цивільною адміністрацією міста Лисичанська Луганської області, у документах з особового складу Лисичанського содового заводу ім. В.І. Леніна є такі відомості про стаж роботи ОСОБА_1 1969 р.н.: прийнята лаборантом хімічних аналізів в цех карбонізації у виробництво кальцинованої соди з 28.07.1987, переведена лаборантом хімічних аналізів у відділення карбонізації в цех кальцинованої соди з 01.04.1988, переведена лаборантом хімічних аналізів у відділення карбонізації в цех кальцинованої соди у виробництво кальцинованої соди з 01.04.1992 по 18.02.2000 (а.с. 40).

З урахуванням вказаних документів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для врахування періоду роботи позивача з 28.07.1987 по 18.02.2000 за професією "лаборант хімічного аналізу" відділення карбонізації цеху кальцинованої соди виробництва кальцинованої соди ВАТ "Лисичанська сода" до пільгового стажу роботи позивача, який дає право на пільгове призначення пенсії.

З приводу відсутності атестації робочих місць колегія суддів зазначає, що пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці; установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, призначаються за результатами атестації робочих місць; зобов`язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Варто зауважити, що на виконання пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

За визначенням, наведеним у пункті 4 Порядку № 442 та підпункті 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списків № 1, 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

З огляду на викладене, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Такий висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а, позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.04.2020 по справі № 555/2250/16-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тому, спірний період роботи позивача на посадах відповідно до Списку № 2 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком 2.

Крім того, слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а зазначено, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування / призначення пенсії.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі № 440/13733/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова