Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №511/1522/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №511/1522/26

Суддя: Теренчук Ж. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1522/26

Номер провадження: 2/511/1318/26

23 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі- ТОВ «СВЕА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

В травні 2026 року ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №1763608 від 12.09.2024 року та за кредитним договором №1828344 від 13.09.2024 року у загальному розмірі 108257,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

12.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі – ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1763608, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором T459, після чого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 19100,00 грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 .

31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до умов якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №1763608 від 12.09.2024 року .

Заборгованість позичальника по кредитному договору №1763608 від 12.09.2024 року складає 66580 грн , з яких: заборгованість по тілу кредита- 19100 грн.; заборгованість по відсотках - 37930 грн; пеня - 9550,00 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Крім того, 13.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ»(далі -ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №1828344, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором К743, після чого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 7100,00грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 .

27.06.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-17/25, відповідно до умов якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №1828344 від 13.09.2024 року .

Заборгованість позичальника по кредитному договору №1828344 від 13.09.2024 року складає 41 677,00 грн , з яких: заборгованість по тілу - 7 100 грн.; заборгованість по відсотках - 20377,00 грн; пеня -14 200,00 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11 равня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду у загальному позовному провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с.11)

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року було закінчено підготовче провадження та призначено справву до розгляду по суті.(а.с.16)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач – ТОВ "СВЕА ФІНАНС" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 5)

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до трекінгу судову повістку ОСОБА_1 не вручено, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.(а.с.14,18)

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №1763608.

12.09.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1763608, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Т459, який було надіслано позичальнику на фінансовий номер +380502785881, в особистий кабінет, після чого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі у сумі 19 100,00 грн., шляхом перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 , строком на 360 дні, з процентною ставкою 1,00 %, з періодичністю 30 дні.

До кредитного договору №1763608 від 12.02.2024 року позичальник також підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту; паспорт споживчого кредиту; інформаційне повідомлення споживача, додаткову угоду до доовору. До кредитного договору первісний кредитор також надав правила коштів та металів у кредит ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Відповідно до 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Відповідно до 2.1.Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

Відвовідно до п.2.5. Договору датою сплати заборгованості за кредитом є дата отримання Товариством грошових коштів або інформаційного повідомлення від посередника чи учасника платіжної системи, через яку було здійснено переказ коштів, про здійснення відповідного переказу з посиланням на номер Кредитного договору / реєстраційний номер облікової картки Споживача як платника податків, за умови, що в подальшому грошове відшкодування за такою операцією надійшло на рахунок Товариства. Всі фінансові ризики, що пов`язані з затримкою в надходженні безготівкових коштів на поточний рахунок Товариства, несе Споживач.

Відповідно до 3.1. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобтометод “факт/факт”.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №1763608 від 12.09.2024 року складає 66 580 грн , з яких: заборгованість по тілу - 19 100 грн.; заборгованість по відсотках - 37 930 грн; пеня - 9 550,00 грн.

До договору факторингу сторони підписали реєстр боржників. На підтвердження прав вимоги ТОВ«СВЕА ФІНАНС» надали платіжну інструкцію № 10015 від 01.04.2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-06/25 від 31.03.2025 року загальна сума заборгованості позичальтника складає 66 580 грн , з яких: заборгованість по тілу - 19 100 грн.; заборгованість по відсотках - 37 930 грн; пеня - 9 550,00 грн.

Щодо укладення кредитного договору №1828344.

13.09.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1828344, в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором К743, після чого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 7 100,00 грн., шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 .

До кредитного договору №1828344 позичальник підписав: таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; паспорт споживчого кредиту.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від факт отримання кредитних коштів підтверджується довідкою (ТОВ «ПЕЙТЕК») від 08.07.2025року № 20250708-2145 про отримання відмовідачем 7100.00 грн. від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 7100,00 гривень. Тип кредиту – кредит. Відповідно до п. 1.4. Договору строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1.Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.Відповідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,980 % в день.

Відповідно до п. 3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт”

15.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-23/25, відповідно до умов якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №1800259 від 29.08.2024 року .

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази , прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердження заборгованості, якими є кредитні договора, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів.

Так, 12.09.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1763608 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 19 100,00 грн. шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Також, 13.09.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1828344 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 7100,00 грн. шляхом їх перерахування на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Щодо вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 пені суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої пені по кредитному договору №1763608 у розмірі 9550,00грн та по кредитному договору №1828344 у розмірі 14 200,00грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 84507,00 грн, яка складається із заборгованостей : по кредитному договору №1763608 від 12.09.2024 року у розмірі 57 030,00 грн., з яких: 19 100,00 грн., сума заборгованості по тілу кредиту; 37 930,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам; - по кредитному договору №1828344 від 13.09.2024 року у розмірі 27 477,00 грн., з яких: 7 100,00 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту; 20 377,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією №56 від 30.04.2026 року. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №854 від 30.01.2026 року, що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) суму заборгованості у загальному розмірі 84 507,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень нуль копійок), яка складається із заборгованостей :

- по кредитному договору №1763608 від 12.09.2024 року у розмірі 57 030,00 грн., з яких: 19100,00грн., сума заборгованості по тілу кредиту; 37 930,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам;

- по кредитному договору №1828344 від 13.09.2024 року у розмірі 27 477,00грн., з яких: 7 100,00 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту; 20 377,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 23 вересня 2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua