Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №511/2941/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2941/26

Номер провадження: 1-кп/511/271/26

23 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12026162390000374, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого , не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з військовою агресією збройних сил російської федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 90 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 11.06.2026.

Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 11.06.2026 року о 07:18 годині увійшов до приміщення магазину «Аврора 2829», який належить ТОВ «Вигідна покупка», та розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, буд. 8, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи біля стелажу №17 під назвою «сумки, гаманці, та аксесуари» на 4-й знизу полці виявив мобільний телефон (термінал збору даних) марки «Zebra TC26ВК», чорного кольору, із серійним номером 21359523024039, належний ТОВ «Вигідна покупка».

В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне покращення свого матеріального становища за рахунок чужого майна шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону (терміналу збору даних) та подальшого розпорядження на власний розсуд.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку мобільного телефону (терміналу збору даних) марки «Zebra TC26ВК», чорного кольору, із серійним номером 21359523024039, вартість якого становить 20302,30 гривень, помістивши його до лівої кишені своїх брюк. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 20302,30 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого у суді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав , що 11.06.2026 року о 07:18 годині він увійшов до приміщення магазину «Аврора 2829», який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, буд. 8, де біля стелажу на полці побачив серед товару мобільний телефон чорного кольору та забрав його з наміром в подальшому його повернути. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі .

Докази винуватості.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до вищевказаного злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 13.06.2026 року про порушення кримінального провадження №12026162390000374 за заявою представника ТОВ "Вигідна покупка" (а.с.72); - постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 22.06.2026 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом – мобільний телефон (термінал збору даних) марки «Zebra TC26ВК», чорного кольору, із серійним номером 21359523024039;- висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2026 року №1059/26 щодо вартості викраденого майна .

Щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України.

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо призначення покарання.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику по місцю проживання,є особою з інвалідністю 3-ї групи, до винесення вироку відшкодував потерпілому шкоду, повернувши телефон.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі без його реального відбуття, так як суд з урахуванням всіх обставин справи вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази на а.с.73 – мобільний телефон марки «Zebra TC26ВК», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_1 повернути представнику ТОВ "Вигідна покупка" після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1