Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №509/5166/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5166/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ЕПР1 № 721420 від 17.07.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 721426 від 17.07.2026 року , протокол серія ЕПР1 № 721408 від 17.07.2026 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

14.05.2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. ст. 122-2 ч.1 130 ч.1 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. та відповідно , ст.ст. 307,308 КУпАП штраф в розмірі 34 000 грн. та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 , 126 ч. 5 , 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року о 23 годин 50 хв. ОСОБА_1 будучи особою , яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Део» д.р.н. НОМЕР_2 . автодорозі Т-1647 по вулиці Миру,2 в село Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість , не впорився з керуванням транспортного засобу , допустив зіткнення та наїзд в споруди та приміщення, а саме магазин продукти, в наслідок чого транспортний засіб та приміщення отримали механічні пошкодження та отримали збитки , чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того , 16 липня 2026 року о 23 годин 50 хв. ОСОБА_1 будучи особою , яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Део» д.р.н. НОМЕР_2 . автодорозі Т-1647 по вулиці Миру,2 в село Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, без посвідчення водія , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Крім того , , 16 липня 2026 року о 23 годин 50 хв. ОСОБА_1 будучи особою , яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Део» д.р.н. НОМЕР_2 . автодорозі Т-1647 по вулиці Миру,2 в село Молодіжне Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився , яка була зафіксована технічним засобом на відеокамеру , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та приміщення, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, відмовився будучи особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Правопорушник керував транспортним засобом марки «Део», д.р.н. НОМЕР_2 , уповноважена особа встановила власника транспортного засобу, яка є інша фізична особа , з урахуванням даних обставин, суд вважає можливим не застосовувавсь додаткове адміністративне стягнення у вигляді платного вилучення транспортного засобу або його конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 126 ч.5 , 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 5 років.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однією тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124 , 126 ч.5 130 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 81 600 ( вісімдесят одна тисяча шістсот ) грн.. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три)місяці.

Суддя: А.І. Бочаров