Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №509/6395/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/756/26

Справа № 509/6395/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2026 р. до суду звернувся ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просив суд, поновити йому процесуальний строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин, з огляду на те, що він дізнався про невнесення даних до ЄРДР за його заявою від 03.08.2026 р. лише з листа начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 від 02.09.2026 р. № 320612-2026 р., визнати протиправною бездіяльність начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. та зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. за попередньою кваліфікацією за ст. 197-1 КК України, розпочавши досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду заяву, в якій підтримав свою скаргу, яку просив задовольнити та провести судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор та начальник СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з?явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення – зобов?язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз?яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із приписами ст. 304 КПК Україи - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зі змісту скарги випливає, що 03.08.2026 року, приблизно о 19:30 годині, скаржник став свідком факту збирання ячменю (молотіння) зернозбиральним комбайном CLAAS Lexion, а трактор ЮМЗ з причепом ПТС возив зібраний ячмінь в с. Молодіжне вся техніка була без державних номерних знаків, після чого, ОСОБА_3 було подано до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській обалсті та зафіксовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце за адресою: Одеська обл., с. Молодіжне, вул. Урожайна. Як стверджує скаржник, зазначене правопорушення полягало у факті самовільного захоплення земель запасу комунальної власності, їх нецільовому використанні та проведенні несанкціонованих робіт із промислового збору врожаю зернових культур (ячменю) в комерційних цілях третіми особами, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України (самовільне зайняття земельної ділянки).

Вказане повідомлення ОСОБА_3 від 03.08.2026 року було зареєстровано в цей же день Відділенням поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень) за № 6654.

Відповідно до листа Начальника СВ ВНП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 02.09.2026 р. № 320612-2026 (отриманого заявником електронною поштою), у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за вказаною заявою було відмовлено. Орган досудового розслідування мотивував це тим, що «в зібраних матеріалах відсутній склад злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України», у зв?язку з чим матеріали було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та списано до справи.

На думку слідчого судді, незважаючи на наявність у заяві достатніх відомостей, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення - уповноваженими особами органу досудового розслідування не виконано вимоги статті 214 КПК України та станом на день звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з ЄРДР скаржнику не наданий, про початок досудового розслідування мене не повідомлено, жодних процесуальних дій не здійснено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 процесуального строку на подачу скарги, пропущененого з поважних причин, з огляду на те, що останній дізнався про невнесення даних до ЄРДР за його заявою від 03.08.2026 р. лише з листа начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 від 02.09.2026 р. № 320612-2026 р., а також, що працівники поліції самоусунулися від виконання покладених на них законом обов?язків, що порушує право скаржника на ефективне розслідування, а тому, слід визнати протиправною бездіяльність начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. та зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. за попередньою кваліфікацією за ст. 197-1 КК України, розпочавши досудове розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявника (скаржника) є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого – задовольнити ;

2.Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу скарги ;

3.Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. та зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2026 р. за попередньою кваліфікацією за ст. 197-1 КК України, розпочавши досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1