Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №521/2291/23 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/2291/23

1-кп/521/509/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62023080030000022 від 26.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищої освітою, заміжньої, раніше не судимої, начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 02.03.2022 року підрозділами збройних формувань РФ було взято під повний контроль всю територію м. Херсон із відповідними державними установами, органами місцевого самоврядування, правоохоронними та контролюючими органами тощо. Окремі працівники добровільно надали згоду на співробітництво із представниками російських спеціальних служб, що діяли на тимчасово окупованій території Херсонської області та надавали сприяння представникам іноземної організації у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України. Також окремі працівники державної податкової служби погодились на пропозицію працевлаштування в незаконно створені органи державної влади РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області та в подальшому були призначені на посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади держави-агресора.

ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а отже являючись державним службовцем, з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно вирішила сприяти підривній діяльності РФ у період воєнного стану, тобто передбачала, усвідомлювала характер своїх суспільно небезпечних дій і бажала настання суспільно небезпечних наслідків, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту та добровільно, тобто за власною згодою, погодилась на співпрацю з рф та у червні 2022 року була призначена на посаду «заступника начальника відділу» до т.зв. «Податковій служби Херсонської області». Виконуючи обов`язки за посадою у складі окупаційного органу, ОСОБА_8 надала допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 , виконуючи службові обов`язків за посадою, безпосередньо надала допомогу представникам окупаційного органу влади РФ у становленні незаконно створеного органу шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій (організовувала роботу підрозділу у складі окупаційного органу, приймала управлінські рішення щодо встановлення розміру податку для конкретного платника, установлення певних пільг, передбачених законодавством РФ тощо), що призвело до надходження грошей у фінансові фонди окупаційної влади, та діяла в інтересах РФ.

Зазначені вище дії ОСОБА_8 , спрямовані на сприяння воєнній та підривній діяльності спецслужбам та збройним силам російської федерації під час дії воєнного стану на території України завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia), котра показань суду не надавала.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченої бути судимою у її присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинуваченп може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 року у справі №490/466/23 надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023080030000022 від 10.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`являлась.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим викликалась в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», та «Голос України» та офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Під час досудового розслідування підозрювану ОСОБА_8 було оголошено у розшук постановою слідчого від 10.01.2023 року, оскільки остання переховувалась від органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вживалося всіх можливих, передбачених вимогами КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_8 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.4 ст. 46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року здійснювалось спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_7 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення її доступу до правосуддя, яка у кожне судове засідання викликалась у порядку ст.323 КПК України шляхом розміщення публікацій оголошень про виклик обвинуваченої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», та на сайті «Судова влада України».

Захисник обвинуваченої здійснював захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступав у дебатах.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Аналіз наявних матеріалів справи свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути осудженою в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_8 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченої, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченої належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор у ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_8 винною та призначити відповідне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить обвинуваченій та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на три роки

У судових дебатах захисник обвинувачуваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що вина його підзахисної не доведена, у зв`язку з чим підстав для винесення обвинувального вироку не має.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 року (справа 490/466/23, пр. № 1-кс/490/305/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

- копія повідомлення про вчинення злочину від 31.08.2022 №727/2844 та рапорту № 43/17-04/22 від 19.07.2022;

-витяг з ЄРДР № 62022080030000072 від 10.05.2022;

-витяг з ЄРДР № 62023080030000022 від 26.01.2023;

- протокол огляду ( копія) від 21.11.2022 року, відповідно до якого в приміщенні Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 75, було проведено огляд, в результаті чого виявлено та вилучено: книга канцелярська із рукописним текстом; буклет-пам`ятка «личный кабинет налогоплательщика» на 1 аркуші; лист із роз`ясненням податкового законодавства РФ щодо реєстрації юр. осіб на 1 аркуші; перелік суб`єктів господарювання на 1 аркуші; пам`ятка щодо переліку документів та порядку реєстрації ФОП на 4 аркушах; пам`ятка щодо правил запалення платіжних документів на 3 аркушах; пам`ятка про порядок реєстрації юр. особи на 5 аркушах; пам`ятка щодо оформлення податкових документів на 5 аркушах; перелік платників податків на 1 аркуші; пам`ятка щодо документів, необхідних для припинення діяльності фермерського господарства на 1 аркуші; оголошення на 1 аркуші; пам`ятка щодо державної реєстрації індивідуальних підприємств на 1 аркуші; пам`ятки, оголошення та роз`яснення податкового законодавства РФ на 162 аркушах; списки платників податків та суб`єктів господарювання на 46 аркушах; списки платників податків та суб`єктів господарювання на 46 аркушах; аркуші із рукописним текстом на 12 аркушах; «Инструкция для сотрудников Налоговой службы» на 6 аркушах; копія розпорядження №156-р від 30.06.2022 року «Об утверждении перечней отдельных групп товаров» на 1 аркуші; распоряжение главы ВГА Запорожской области ОСОБА_9 №70-р від 15.06.2022 року на 1 аркуші; Инструкция приема отчетных данных о работниках юр. Лиц на 3 аркушах; лист «и.о. начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №45 от 18.08.2022 року» на 1 аркуші; лист «и.о. начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №45 от 18.08.2022 року» на 1 аркуші із відповіддю МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон №02-03-61/исх від 15.08.2022 року на 1 аркуші; «распоряжение Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_11 №155-р от 30.06.2022» на 1 аркуші; «постановление Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_12 №153-р от 30.06.2022» на 6 аркушах; «Указ в.и.о Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_13 №3-у от 13.08.2022» на 1 аркуші; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №215 от 30.09.2022» на 3 аркушах; лист «и.о. Министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_14 №198исх от 29.09.2022» на 1 аркуші; лист на адресу « ОСОБА_15 №219 от 23.09.2022» із додатками на 1 аркуші; «Заявление юр. лица о постановке на учет КП «Роса» із додатками на 14 аркушах; «Выписка из Реестра юр. лиц №1000-2658 от 11.08.2022» на 1 аркуші; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №216 от 30.09.2022» на адресу ОСОБА_16 (ООО «Сан Лайт») із додатками на 9 аркушах; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №221 от 10.10.2022» на адресу ОСОБА_17 на 4 аркушах; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №117 от 06.09.2022» на адресу ОСОБА_18 на 8 аркушах; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №93 от 02.09.2022» на адресу «Директора ГКП «Херсонэлектротранс» ОСОБА_19 на 6 аркушах; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №173 от 15.09.2022» на адресу ОСОБА_20 на 3 аркушах; лист «Врио начальника Налоговой службы Херсонской области ОСОБА_10 №117 от 06.09.2022» на адресу «начальника Днепровского ГОП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_21 » на 3 аркушах; копія паспорта громадянина РФ ОСОБА_22 на 1 аркуші; «выписки из Реестра предпринимателей без образования юр. лица» на 6 аркушах; роздруківка із логіном та паролем для входу в особистий електронний кабінет для працівників «Налоговой службы Херсонской области» на 1 аркуші; робочий зошит у твердій обкладинці синього кольору «Buromax» із рукописним текстом олівцем, формату «А4» на 96 аркушах; «ведомость №2 потребности безналичных денежных средств за июль 2022» за підписом «главного бухгалтера ОСОБА_23 » на 1 аркуші; аркуші паперу формату «А4», із друкованим текстом фізичних осіб та юридичних осіб, які звертались до «Налоговой службы Херсонской области», із рукопісним текстом на зворотній стороні аркушів, на 11 аркушах; фрагменти паперу із друкованим текстом, із відомостями відносно працівників «Налоговой службы Херсонской области»; список юр. осіб на 2 аркушах; копія «Временного положения о Военно-гражданской администрации Чернобаевской сельской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» на 3 аркушах; «Регистрационная карта на предоставление услуг Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» Коммерческо-производственного частного предприятия «Продсервис» на 1 аркуші; роздруківка із логіном та паролем для входу в особистий електронний кабінет для працівників «Налоговой службы Херсонской области» на 1 аркуші; «Приказ начальника Департамента здравоохранения ВГА Херсонской области ОСОБА_24 №51 от 13.07.2022» на 1 аркуші; «Приказ Главы ВГА Генической территориальной громады Генического района ОСОБА_25 №77 от 29.06.2022» на 1 аркуші; «Приказ Главы ВГА Генической территориальной громады Генического района ОСОБА_25 №143 от 29.07.2022» на 1 аркуші та додатками на 5 аркушах; заява про звільнення з «Налоговой службы Херсонской области» за власним бажанням від ОСОБА_26 на 1 аркуші; «Выписка из Реестра юр. лиц №1000-3066 от 16.08.2022» на 1 аркуші; «Опись приема-передачи документов» від Генічеського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области» за підписом ОСОБА_27 на 7 аркушах; документи щодо створення «Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» на 5 аркушах; «Выписка из Распоряжения ВГА Херсонской области №077-р от 08.06.2022» на 6 аркушах; «Выписка из Распоряжения ВГА Херсонской области №067-р от 02.06.2022» на 1 аркуші; «Выписка из Распоряжения ВГА Херсонской области №055-р от 31.05.2022» на 2 аркушах; «Выписка из Постановления ВГА Херсонской области №076-р от 07.06.2022» із додатками на 4 аркушах; «Выписка из Постановления ВГА Херсонской области №074-р от 07.06.2022» із додатками на 5 аркушах; документи щодо «ООО Ренессанс Фарма» на 5 аркушах; «Заявление юр. лица о постановке на учет Государственного унитарного предприятия «Орошаемого земледелия Опытно-экспериментального хозяйства Херсонской области» на 1 аркуші; фрагменти паперу із друкованим текстом, із відомостями зі Скадовського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области»; «служебная записка №07 от 05.09.2022» за підписом «начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ОСОБА_28 » на 1 аркуші; перелік майна, що перебуває на балансі «Налоговой службы Херсонской области» на 3 аркушах; «акт сверки Налоговая служба Херсонской области» на 1 аркуші; «акт об оказании услуг №4 от 21.07.2022» на 1 аркуші; «расходная накладная №3 от 21.07.2022» на 1 аркуші; жорсткий диск «Toshiba» s/n Y7D1VAMFS WK7 – 1 одиниця; жорсткий диск «HGST» s/n FR38M9GK – 1 одиниця; печатка «Для справок» Налоговая служба Херсонской области – 1 одиниця; підпис-печатка – 1 одиниця; «штатная структура» на 1 аркуші; «список сотрудников Налоговой службы Херсонской области на 05.07.2022» на 1 аркуші; «реестр приказов о приеме на работу сотрудников Налоговой службы Херсонской области» на 3 аркушах; «штатное расписание Налоговая служба Херсонской области на период с 17.06.2022 по 31.12.2022» на 6 аркушах; документація в копіях щодо кадрової роботи «Налоговой службы Херсонской области»; «реестр учета отчетных данных о работниках» на 4 аркушах; документація РФ; папка полімерна з документацією основних засобів ГУ ДФС по Херсонській області, з підписами службових осіб на російській мові»; блокнот чорного кольору з рукописним текстом – 1 одиниця; копії аркушів формату «А4» з друкованим текстом службового характеру; лист російською мовою від імені ОСОБА_29 на адресу ОСОБА_30 з печаткою червоного кольору; «Инструкция для сотрудников Налоговой службы» на 6 аркушах; аркуші формату «А4» із відомостями щодо оподаткування, російською мовою, на 52 аркушах; копія «постановление Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_12 №153-р от 30.06.2022» на 6 аркушах; копія «постановление Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_12 №154-р от 30.06.2022» на 4 аркушах; копія «розпорядження Главы ВГА Херсонской области ОСОБА_12 №156-р от 30.06.2022» на 12 аркушах; заяви від імені ОСОБА_31 на 6 аркушах; «Манифест ФНС России»; агітаційні матеріали російською мовою на аркушах паперу форматів «А4» та «А5»; чисті бланки заяв російською мовою; журнал в обкладинці червоного кольору з рукописним текстом на 57 аркушах; табличка «Налоговая служба Херсонской области»; заяви з переліком документів від імені ОСОБА_32 ; заяви з переліком документів від імені «ГБОУ Херсонської області Комишанський дитячий сад №58»; заяви з копією документації від імені ОСОБА_33 ; заяви з копією документації від імені ОСОБА_34 ; заяви з копією документації від імені ОСОБА_35 ; копія списку дошкільних закладів на 9 аркушах; заяви з копією документації від імені ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; документи, що прошиті та скріплені печаткою «Департамент труда и социальной политики Херсонской области»; «Устав Государственное бюджетное учреждение Херсонской области «Каирский психоневрологический дом-интернат» на 20 аркушах; заява від імені «Общество с ограниченной ответственностью Мелитопольский хлебокомбинат» ОСОБА_40 ; заява з пакетом документів від «ГБУЗ Херсонская городская клиническая больница шимени ОСОБА_41 », з копіями документів на 13 аркушах; список реєстрації суб`єктів оподаткування (російською мовою) на 3 аркушах; блокнот біло-синього кольору з рукописним текстом на 10 аркушах; список суб`єктів господарювання по недоїмці на 1 аркуші; жорсткий диск «Samsung» s/n J08EJ1GYB68152 – 1 одиниця; жорсткий диск «Samsung» s/n S08HK10L914467 – 1 одиниця; жорсткий диск «Samsung» s/n S08EJ1LYB68149 – 1 одиниця; жорсткий диск «Samsung» s/n S08EJ10YB50328 – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 4MS1LAYS – 1 одиниця; жорсткий диск «Western Digital» s/n WCANMS320582 – 1 одиниця; жорсткий диск «Hitachi» s/n MJ3B97MS – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 9QM6SHR4 – 1 одиниця; жорсткий диск «Western Digital» s/n WCANMJ391455 – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 6RAOMJDN – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 9QM88J39 – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 26EL1VKQ – 1 одиниця; жорсткий диск «Seagate» s/n 7EJ1M6BR – 1 одиниця; жорсткий диск «Maxtor» s/n Y408LSBE – 1 одиниця; жорсткий диск «Western Digital» s/n WCANMJ393802 – 1 одиниця, які в подальшому були визнані речовими доказами та на які було накладено арешт (протокол огляду від 21.11.2022 року, постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 21.11.2022 року, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про арешт майна від 23.11.2022 року);

- висновок експерта №СЕ-19/115-22/10728-ТР від 27.12.2022 року, яким встановлено наступне: вісім фрагментів аркушів паперу №1-8 з розмірами 150х28 мм., 144х91 мм., 147х58 мм., 145х90 мм., 150х55 мм., 153х72 мм., 162х77 мм. та 155х46 мм., вилучені 21.11.2022 року із відомостями відносно працівників «Налоговой службі Херсонской области» адміністративної будівлі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб.320, раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №9-16 з розмірами 142х40 мм., 140х90 мм., 152х60 мм., 157х64 мм., 156х57 мм., 157х60 мм., 154х66 мм. та 141х43 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №17-24 з розмірами 146х33 мм., 143х91 мм., 145х61 мм., 147х82 мм., 153х53 мм., 155х68 мм., 156х69 мм. та 151х41 мм., раніше складали єдине ціле. П`ять фрагментів аркушів паперу №25-29 з розмірами 142х91 мм., 140х62 мм., 143х82 мм., 161х72 мм. та 163х73 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №30-37 з розмірами 149х34 мм., 141х91 мм., 146х60 мм., 147х84 мм., 151х59 мм., 154х66 мм., 159х65 мм. та 151х39 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №38-45 з розмірами 149х36 мм., 143х90 мм., 141х60 мм., 147х77 мм., 152х76 мм., 158х62 мм., 157х71 мм. та 153х38 мм., раніше складали єдине ціле. П`ять фрагментів аркушів паперу №46-50 з розмірами 143х50 мм., 138х83 мм., 145х62 мм., 146х56 мм. та 158х67 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №51-58 з розмірами 150х34 мм., 142х90 мм., 142х60 мм., 146х83 мм., 152х57 мм., 154х67 мм., 158х70 мм. та 153х40 мм., раніше складали єдине ціле. Три фрагменти аркушів паперу №59-60 з розмірами 140х48 мм., 138х83 мм. та 142х800 мм., раніше складали єдине ціле. Сім фрагментів аркушів паперу №62-68 з розмірами 149х41 мм., 144х92 мм., 143х60 мм., 146х71 мм., 152х69 мм., 155х66 мм. та 153х61 мм., раніше складали єдине ціле. П`ять фрагментів аркушів паперу №69-73 з розмірами 148х62 мм., 155х57 мм., 153х77 мм., 158х53 мм. та 157х62 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагмента аркуша паперу №74 та №75 з розмірами 142х52 мм. та 156х81 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагмента аркуша паперу №76 та №77 з розмірами 150х33 мм. та 153х73 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагмента аркуша паперу №78 та №79 з розмірами 152х33 мм. та 153х64 мм., раніше складали єдине ціле. П`ять фрагментів аркушів паперу №80-84 з розмірами 143х93 мм., 141х60 мм., 145х83 мм., 154х67 мм. та 159х70 мм., раніше складали єдине ціле. Чотири фрагмента аркуша паперу №85-88 з розмірами 141х83 мм., 150х160 мм., 157х51 мм. та 157х71 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №91-98 з розмірами 159х50 мм., 143х56 мм., 159х64 мм., 157х86 мм., 142х90 мм., 160х49 мм., 136х90 мм. та 141х27 мм., раніше складали єдине ціле. Вісім фрагментів аркушів паперу №99-106 з розмірами 159х50 мм., 143х55 мм., 160х64 мм., 158х86 мм., 142х90 мм., 160х50 мм., 136х89 мм. та 141х27 мм., раніше складали єдине ціле. П`ять фрагментів аркушів паперу №107-111 з розмірами 60х55 мм., 70х68 мм., 67х43 мм., 72х60 мм. та 58х40 мм., раніше складали єдине ціле. Сім фрагментів аркушів паперу №112-118 з розмірами 57х56 мм., 48х37 мм., 57х47 мм., 62х50 мм., 48х45 мм., 58х38 мм. та 63х39 мм., раніше складали єдине ціле. Встановити, чи складали до розділу частини одного цілого фрагменти паперу №89 та №90 із розмірами сторін 157х53 мм., 153х38 мм. та фрагменти аркуша паперу №119-124 із розмірами сторін 63х54 мм., 66х40 мм., 99х31 мм., 68х43 мм., 43х35 мм., 55х48 мм., та двадцять три фрагменти аркушів із розмірами сторін від 28х26 мм. до 148х81 мм. не виявилось можливим, у зв`язку із відсутністю єдиної лінії розділу та інших спільних ідентифікаційних ознак. Два фрагменти аркуша паперу №1-2 з розмірами 210х192 мм. та 210х141 мм., вилучені 21.11.2022 року із відомостями зі Скадовського підрозділу «Налоговой службы Херсонской области» адміністративної будівлі ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб.316, раніше складали єдине ціле. Два фрагменти аркуша паперу №3-4 з розмірами 210х195 мм. та 210х143 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагменти аркуша паперу №5-6 з розмірами 210х193 мм. та 210х142 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагменти аркуша паперу №7-8 з розмірами 210х195 мм. та 210х141 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагменти аркуша паперу №9-10 з розмірами 210х190 мм. та 210х142 мм., раніше складали єдине ціле. Два фрагменти аркуша паперу №11-12 з розмірами 10х190 мм. та 210х141 мм., раніше складали єдине ціле;

- витяг з наказу від 21.12.2020 №6-о ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного упарвління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі;

- копія наказу від 25.07.2022 № 43-0/вс про звільнення ОСОБА_8 .

Також вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

-показами свідка ОСОБА_42 , який пояснив в судовому засіданні наступне. Під час окупації Херсонської області в 2022 році, до вересня місяця був в м. Херсоні, був співробітноким ДПС та вони всі між собою спілкувалися. В серпні місяці він був на вул. Ушакова, 74, біля будівлі ГУ ДПС, приблизно в середині дня проходив повз, та в цей час відкрилися ворота та звідти виходили люди, в тому числі і ОСОБА_8 . Під час окупації в приміщенні ДПС була російська податкова. До окупації ОСОБА_8 працювала у відділі кадрового забезпечення. Також пояснив, що йому було відомо, що на вул. Ушакова знаходиться російська податкова;

- показами свідка ОСОБА_43 , який пояснив в судовому засіданні наступне. З обвинуваченою ОСОБА_8 були службові відносини. Свідку відомо, що після окупації м. Херсон розпочала роботу окупаційна податкова на базі приміщення ДПС Херсонської області. Однією з перших, хто пішов туди працювати була ОСОБА_8 , пішла добровільно, а також агітувала знайомих повертатися та працювати з нею до окупаційної податкової. На той момент вона викликала до себе в кабінет колишніх підлеглих, наприклад ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та кликала працювати там. До початку окупації ОСОБА_8 працювала начальником відділу земельних податків. Під час окупації вона стала начальником відділу, який збирав податки. Наприкінці жовтня 2022 року всю окупаційну службу, разом з ОСОБА_8 , евакуювали до м. Скадовська, де вони здійснювали свою протиправну діяльність;

- показами свідка ОСОБА_47 , який пояснив в судовому засіданні наступне. З обвинуваченою ОСОБА_8 мав службові стосунки. Під час окупації бачив Ракитську, як вона працювала на окупаційну податкову службу. Бачив, коли проїжджав там повз, як вона там працювала, проводила діяльність, зустрічала громадян. Коли була деокупація вона виїхала на окуповану територію, на лівий берег. До окупації ОСОБА_8 була начальником відділу земельних ресурсів. В 2022 році ОСОБА_8 працювала весь період на окупаційну владу, на якій посаді свідку не відомо.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Необхідно зазначити, що під час розгляду кримінального провадження, суд повинен керуватися стандартом доведеності вини «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд встановив обставини та розвиток подій, які відбувалися ґрунтуючись на доказах, які були досліджені та показах осіб. Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування місцевих податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, у червні 2022 року була призначена на посаду «заступника начальника відділу» до т.зв. «Податковій служби Херсонської області», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_8 була вимушена вчиняти дії на користь представників РФ шляхом переходу на посаду «заступника начальника відділу Податкової служби Херсонської області», або діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими у судовому засіданні показами допитаних свідків та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами (матеріалами провадження), з яких вбачається що обвинувачена вільно пересувалась по окупованій території, була задоволена умовами праці та заробітною платою, особисто співпрацював з представниками окупаційної влади, агітувала інших осіб на співпрацю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Застосовані судом процедури відповідають вимогам контрольних механізмів в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Водночас, обвинувачена може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 в інкримінованому їй злочині та кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, з вищою освітою, заміжньої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, згідно КПК, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_8 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй майна. Саме таке покарання буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, особи обвинуваченої та інших обставин справи згідно ч. 2 ст. 55 КК України призначає їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на три роки.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, судом встановлено наступне. Так, під час спеціального судового розгляду достеменно встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України. Відповідно, до останньої можливо застосування спеціальних положень КПК України в частині обрання запобіжного заходу без особи, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У зв`язку із засудженням обвинуваченої ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та для забезпечення виконання вироку і оголошення обвинуваченої у розшук, суд в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Для застосування вказаного запобіжного заходу суд надає дозвіл компетентним органам на затримання ОСОБА_8 , незалежно від місця її знаходження та доставки до місця відбування покарання за вказаним вироком суду. Вирок суду в частині розшуку особи і його затримання повинен виконуватись у загальному порядку відповідними компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374, 395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом строком на три роки, з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_8 на праві власності.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 обчислювати з моменту законного затримання.

Затримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно, незалежно від її місця знаходження, з метою доставки до відповідної установи виконання покарань.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу доставлення останньої до відповідної установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися правоохоронною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом ОСОБА_8 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 року – залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після закінчення встановленого КПК строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику з урахуванням положень ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2