Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №505/2979/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2979/26

Провадження № 3/505/1080/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 180171 від 16.07.2026, та ст. 173, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 180283 від 16.07.2026

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи № 505/2979/26 та № 505/2980/26 слід об`єднати в одне провадження.

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180171 від 16.07.2026, 02.07.2026 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином віднеслася до виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Липецьке, під час сварки з неповнолітньою ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та наніс їй один удар у плече.

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180283 від 16.07.2026, 02.07.2026 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на пасовищі по вул. Шевченка в с. Липецьке, Подільського району Одеської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_4 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та штовхнула її. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Хід судового розгляду

У судовому засіданні 23.09.2026 ОСОБА_1 свою винуватість у висловлюванні нецензурною лайкою не визнала, зазначивши, що не пам`ятає, аби висловлювалася нецензурними словами.

Разом з тим ОСОБА_1 підтвердила обставину фізичного контакту з неповнолітньою ОСОБА_3 , зазначивши, що схопила останню за шию.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні, окрім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, досліджено витяг із Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події № 134901 від 02.07.2026, заяву ОСОБА_5 від 07.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 16.07.2026, а також витяг з інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» щодо ОСОБА_1 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає саме в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо дитини.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити не лише наявність у неї статусу батька або матері та певні негативні обставини, пов`язані з поведінкою дитини, а й те, у чому саме полягало невиконання або неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

Зміст протоколу серії ВБА № 180181 від 16.07.2026 таких обставин не містить.

У протоколі зазначено, що малолітній син ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та наніс їй один удар у плече. Разом з тим у ньому не зазначено, які саме передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_1 не виконувала, у чому саме полягало її ухилення від виконання таких обов`язків, а також якими діями чи бездіяльністю матері зумовлена поведінка дитини.

Наведення в протоколі лише обставин поведінки малолітньої особи не замінює встановлення обставин ухилення її матері від виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин суд не встановив у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується протоколу серії ВБА № 180289 від 16.07.2026, то суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_4 висловлювалася нецензурною лайкою та штовхнула останню.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила наявності фізичного контакту з ОСОБА_3 , пояснивши, що схопила її за шию.

Наведена обставина узгоджується із зазначеним у протоколі описом конфліктної поведінки ОСОБА_1 та підтверджує вчинення нею активних дій щодо іншої особи.

Суд при цьому бере до уваги, що для кваліфікації за ст. 173 КУпАП не є обов`язковим встановлення кожного з альтернативно зазначених у диспозиції цієї статті способів поведінки. Достатнім є встановлення таких дій, які за своїм характером порушують громадський порядок і спокій громадян та відповідають ознакам дрібного хуліганства.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів, у тому числі зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дає суду підстави дійти висновку про доведеність вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення в судовому засіданні, а також відсутність встановлених обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш суворого виду адміністративного стягнення, суд вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Інші питання

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, ставка якого відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 665,60 грн.

З огляду на те, що провадження щодо двох протоколів об`єднано в одне провадження, а адміністративне стягнення накладається лише за одним із них, судовий збір підлягає стягненню один раз.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 505/2979/26 та № 505/2980/26, присвоївши об`єднаній справі № 505/2979/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ