Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №947/34690/26 — Київський районний суд м. Одеси

Суд: Київський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №947/34690/26

Суддя: Борщов І. О.

ПОСТАНОВА

Справа № 947/34690/26

Провадження № 3/947/3393/26

23.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВБА №182244 від 13.08.2026, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Берчіс К. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, є ФОП « ОСОБА_2 », має на утриманні неповнолітнього сина 2012 років народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2012 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 12.08.2026, приблизно о 17.50 год., за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 160, її неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив зачепінг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але не досяг віку, з якої настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася, обіцяла посилити виховання сина.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його мати – ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.184 КпАП України несе адміністративну відповідальність.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, наявності у неї на утриманні неповнолітньої дитини, скрутного матеріального становища, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua