Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №947/18880/26 — Київський районний суд м. Одеси

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/18880/26

Провадження № 2-о/947/304/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймак Р.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла", Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника

06 травня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси через представника адвоката Олексієнко М.С. звернулася ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла", з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 є бабусею ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом реестрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, реєстраційний номер запису №2335, cepiї НОМЕР_1 від 06.03.1995. У зв`язку зі смертю наймача - ОСОБА_9 - бабусі заявниці, розпорядженням голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №261-01р від 30 квітня 2021 року було внесено зміни до особових рахунків на жилі приміщення та переоформлено на іншого члена сім`ї, а саме: на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , складом сім`ї п`ять осіб: вона - ОСОБА_1 , син ОСОБА_10 , 1983 року народження, донька ОСОБА_11 , 1993 року народження, онук ОСОБА_12 , 2004 року народження, колишній чоловік ОСОБА_13 , 1955 року народження. 21.11.2025 між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №1100/25-кв, згідно якого: предмет договору найму житла, що знаходиться у власності територіальної громади міста Одеси: квартира АДРЕСА_2 , яка розташована в багатоквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат площею 36,60 кв.м., загальна площа квартири складає 61,20 кв.м., наймодавець надає зазначену вище квартиру наймачу та членам його сім`ї у безстрокове користування. З метою приватизації житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_1 та члени її родини, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вони звернулись із заявою щодо приватизації вказаної квартири до Департаменту від Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла". Зокрема, 20.02.2026 надійшла відповідь Департаменту міського господарства Одеської міської ради №01-57/191, згідно якої на підставі наданих документів не є можливим встановити факт родинних зв`язків між заявницею - ОСОБА_1 на яку переоформлено особовий рахунок та колишньою квартиронаймачкою, померлою - ОСОБА_14 з підстав, що у свідоцтві про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , допущено помилку в імені матері, а саме: помилково вказано ім`я ОСОБА_15 , але вірне ім`я ОСОБА_16 . Отже, вказані розбіжності у документах унеможливлюють заявниці приватизувати квартиру в якій проживає вона та її родина, в зв`язку з чим виникла необхідність підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_17 та її бабусею ОСОБА_18 . Оскільки вирішити це питання поза судом не надається можливим ОСОБА_1 звернулась до суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Процесуальні дії та рух справи

12.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 10.06.2026.

10.06.2026 до суду від представника заінтересованої особи КП "Міське агентство приватизації житла" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

10.06.2026 до суду надійшло клоптання представника заявниці про відладення судового засідання.

Судове засідання відкладене 14.07.2026.

13.07.2026 до суду надійшло клоптання представника заявниці, у якому представник просить долучити отримані архівні документи до матеріалів справи, а також відкласти судове засідання для надання можливості отримати усі відповіді на адвокатські запити, зокрема додаткової інформації стосовно померлої ОСОБА_9

14.07.2026 до суду від представника заявниці надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні долученів докази до справи, розгляд справи відкладений до 06.08.2026.

Судове засідання 06.08.2026 відкладене за клоптанням представника заявниці до 23.09.2026 (у період з 10.08.2026 по 01.09.2026 включно головуюча у справі судді перебувала у щорічній відпустці).

23.09.2026 до суду від представника заявниці надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 23.09.2026 заявниця та її представник не з`явились, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні задоволено клоптання сторони заявника, докази долучені до матеріалів справи. Суд дослідив докази, які містяться в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом реестрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, реєстраційний номер запису №2335, cepiї НОМЕР_1 від 06.03.1995.

У зв`язку зі смертю наймача - ОСОБА_9 - бабусі заявниці, розпорядженням голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №261-01р від 30 квітня 2021 року внесені зміни до особових рахунків на жилі приміщення та переоформлено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , складом сім`ї п`ять осіб: вона - ОСОБА_1 , син ОСОБА_10 , 1983 року народження, донька ОСОБА_11 , 1993 року народження, онук ОСОБА_12 , 2004 року народження, колишній чоловік ОСОБА_13 , 1955 року народження.

21.11.2025 між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №1100/25-кв, згідно якого: предмет договору найму житла, що знаходиться у власності територіальної громади міста Одеси: квартира АДРЕСА_2 , яка розташована в багатоквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат житловою площею 36,60 кв.м., загальна площа квартири складає 61,20 кв.м., наймодавець надає зазначену вище квартиру наймачу та членам його сім`ї у безстрокове користування.

З метою приватизації житла, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_1 та члени її родини, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вони звернулись до Департаменту від Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" із заявою щодо приватизації вказаної квартири.

20.02.2026 надійшла відповідь Департаменту міського господарства Одеської міської ради №01-57/191, згідно якої особовий рахунок на жиле приміщення переоформлено у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.1995.

Також у листі зазначено, що на підтвердження родинних зв`язків з колишньою квартиронаймачкою – ОСОБА_9 , ОСОБА_1 до приватизаційних матеріалів додано власне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 28.09.1962 та свідоцтво про народження батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 08.12.1981, де матір батька завниці вказана ОСОБА_9 .

Таким чином, на підставі наданих документів не є можливим встановити факт родинних зв`язків між заявницею ОСОБА_1 та колишньою квартиронаймачкою, померлою ОСОБА_9 , а отже і підтвердити законність переоформления особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 , тому Департаментом міського господарства ОМР у приватизації житла заявниці та її родині було відмовлено та повернуто поданий пакет документів.

Так, виявилось, що у свідоцтві про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , допущено помилку в імені матері, а саме: помилково вказано ім`я « ОСОБА_15 », втім як вірне ім`я « ОСОБА_16 ».

Заявниця доводить, що вказані обставини унеможливлюють їй приватизувати квартиру в якій проживає вона та її родина, в зв`язку з чим виникла необхідність підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_17 та її бабусею ОСОБА_18 , що ї стало підставою для звернення з заявою до суду.

На підтвердження вищезазначеного заявниця посилалася на такі докази:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_19 серії НОМЕР_4 від 28.09.1962;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 08.12.1981 (видане повторно);

- копію свідоцтва про народжения ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 від 05.10.1950 (видане повторно);

- копію свідоцтва про народжения ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 від 05.10.1950 (видане повторно);

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії серії НОМЕР_1 ;

- копію витягу із розпорідження голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради №261-01р від 30 квітня 2021 року;

- копію інформації Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.05.2021 №5512-033 про переоформления договору найму житлової площі від 05.01.2021 №5512-033; копію договору найму житла №1100/25-кв від 21.11.2025;

- копію листа Департаменту міського господарства ОМР від 20.02.2026 №01-57/1918;

- копію довідки Департаменту надання адміністративних послуг №З4-298738-ф/о про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Також родинні відносини між заґвницею та ОСОБА_9 підтверджуються:

- копією ордеру Бюро обміну житловими приміщеннями виконкому Одеської міської ради Ради народних депутатів № 108305 від 16.02.1979, відповідно до якого встановлено, що він виданий ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , у якій мають право також проживати син ОСОБА_9 - ОСОБА_4 та її онука - ОСОБА_20 ;

- копією метричної книги Успенської церкви міста Одеси за 1903 рік, у якій міститься запис № 120 про народження ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , охрещеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком вказаний ОСОБА_21 , а мати - ОСОБА_22 ;

- архівною довідкою про народження ОСОБА_23 та народження ОСОБА_24 ;

- витягом з архівних записів про народження ОСОБА_23 ;

- протоколом опитування сусідки заявниці та її бабусі за житті ОСОБА_25 .

Зазначенні обставини та надані суду документи в повній мірі доводять, що заявниця є онукою ОСОБА_7 .

20.02.2026 Департамент міського господарства ОМР надав роз`яснення «що у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах колишнього квартиронаймача, померлої ОСОБА_9 у написанні її ім`я, підтвердити законність переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2 на заявницю, не є можливим, тому як не надається встановити факт родинних зв`язків на підставі наданих документів, що і стало підставою відмови у приватизації даної квартири.

У зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, заявниці потрібно встановити факт родинних відносин з бабусею.

Такі розбіжності у написанні ім`я ОСОБА_9 є результатом лише документальної помилки та некоректного виконання своїх обов`язків працівників державних установ. Однак, така обставина перешкоджає заявниці в реалізації своїх майнових прав.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації, тощо.

Мотиви та оцінка суду

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

В постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, викладених у п. 1 постанови № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст ст 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністюзмагальні документ, що стосуються правта свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд дослідивши письмові докази та у їх сукупності, дійшов до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Родинні відносини заявниці ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_7 підтверджується наданими та дослідженими судом доказами.

Беручи до уваги, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для подальшого в майбутньому оформлення майнових прав, та іншим шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою остання не може підтвердити таку обставину, а з матеріалів справи дійсно встановлений факт родинних відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла" про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , є онукою ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Комунальне підприємство "Міське агенство з приватизації житла", ЄДРПОУ: 34674154, адреса: м. Одеса, вулиця Б.Хмельницького, 66.

Департамент міського господарства Одеської міської ради, ЄДРПОУ34674154, адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д.

Рішення суду підписане 23.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль