Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №946/7111/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності

Дата: 10 вересня 2026 р.

Справа: №946/7111/26

Суддя: Смокіна Г. І.

Справа № 946/7111/26 Провадження № 3/946/1670/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи- підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2026 № БА 179500, 04.09.2026 біля 22:43 год. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою, АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: алкогольне пиво, горілка, мартіні та інші алкогольні напої, без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ч. 7 ст. 16 Закону України № 3878-IX від 18.07.2024«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2026 № БА 179500;

- списком вилученого товару від 05.09.2026;

- актами прийому-передачі № 129, 129А, 129Б, 129В, 129Г від 05.09.2026;

- рапортом від 05.09.2026;

- чеком від 04.09.2026.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджено сукупністю узгоджених між собою належних та допустимих доказів.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Предмети правопорушення, вилучені згідно зі списком від 05.09.2026 та передані на зберігання згідно із актами прийому-передачі № 129, 129А, 129Б, 129В, 129Г від 05.09.2026 - конфіскувати.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua