Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №946/7080/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7080/26 Провадження № 3/946/1656/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером СК «ЖИТНИЦЯ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 № 179/15-32-07-03-17, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер СК «ЖИТНИЦЯ», вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено згідно акту перевірки від 25.08.2026 № 41748/15-32-07-03-20, що призвело до: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 279293,00 грн, у тому числі за серпень 2025 – на 279293,00 грн, та завищення від`ємного ПДВ за червень 2026 – 38581,00 грн, чим порушила п. 44.1. ст. 44, п. 188.1. ст. 188, п. 198.5. ст. 198, п. 200.2. ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); не складені та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні по операціям, визначеним п. 198.5. ст. 198 ПКУ на загальну суму ПДВ – 317074,00 грн, у тому числі за серпень 2025 - 317074,00 грн; не постановлено на облік у контролюючому органі шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткування, або через які провадиться діяльність - 11 об`єктів та не своєчасно подано по 4 повідомлення, чим порушила п. 63.3. ст. 63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно протоколу з висновками акту згодна, просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 № 179/15-32-07-03-17, актом від 25.08.2026 № 41748/15-32-07-03-20 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СК «ЖИТНИЦЯ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2019 по 30.06.2026».

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджено сукупністю узгоджених між собою належних та допустимих доказів.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна