Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №494/1140/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

21.09.2026

Справа № 494/1140/26

Провадження № 2-о/494/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1140/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року повторно витребувано докази по справі.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак підтвердити родинні відносини неможливо, оскільки в його паспорті прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а у батьків – « ОСОБА_4 ». Таким чином, в написанні прізвища сина та батьків містяться розбіжності, що унеможливлює в майбутньому підтвердити родинні відносини. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить встановити факт, що являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 31.10.2026 року.

У судове засідання 21.09.2026 року заявник не з`явився, однак 21.09.2026 року на адресу суду від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.64).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання 21.09.2026 року не з`явився, однак 21.09.2026 року до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.61).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання 21.09.2026 року не з`явилась, проте 21.09.2026 року до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.59).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв представника заявника та заінтересованих осіб про слухання справи без їхньої участі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Червоноармійською сільською радою Березівського району Одеської області 06.09.1983 року серії НОМЕР_1 зазначено рос. мовою, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_1 », його батьками зазначено рос. мовою « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданого 07.02.1997 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого 06.09.1999 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника вказано « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого 21.08.2008 року Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.14).

З виписок з погосподарської книги вбачається, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17-22).

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз підтверджується, що прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ідентичними (а.с.25).

У зв`язку з наявністю розбіжностей в актовому записі про народження, видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_1 неможливо, так як, що в актовому записі про народження №45 від 01.10.1976 року, складеного виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області прізвище дитини значиться « ОСОБА_4 », а в наданих документах « ОСОБА_4 », як вбачається з листа Березівського відділу ДРАЦС у Березівському районі Одеської області (а.с.26).

Відповідно до запису акта про народження №45 від 01.10.1976 року зазначено рос. мовою, що народився « ОСОБА_1 », відомості про батьків вказано « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » (а.с.66).

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується у наданих суду документах.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

У зв`язку з надмірним навантаженням, повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.09.2026 року.

Суддя І.А. Римар