Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №620/8435/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8435/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства “АКАУНТ&ЛОУЕР” про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства “АКАУНТ&ЛОУЕР”, в якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» (код ЄДРПОУ 45041529) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 162986,40 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 40 коп.) гривень для погашення податкового боргу по: адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 48000 грн. на рахунок p/о UA308999980314010561000025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 114827,70 грн. на рахунок р/о UA578999980313060104000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21080900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 158,70 грн. на рахунок р/о UA428999980333199340000025693, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 162986,40 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та вказує, що відповідач не отримував у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення (ППР) або податкової вимоги, що є обов`язковою передумовою для виникнення та стягнення податкового боргу згідно зі статтями 58, 59 ПКУ. ДПС не надала суду належних доказів (повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) вручення цих документів відповідачу.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що всі ППР та податкова вимога, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області надіслані на адресу відповідача.

Відповідачем подані заперечення (додаткові пояснення), в яких останній зазначає, що позивачем взагалі не надано доказів направлення відповідної податкової вимоги відповідачу. Так, у позовній заяві наголошено, що «контролюючим органом на адресу ПП «АКАУНТ&ЛОУЕР» надсилалась податкова вимога від 27.02.2026 р. №0002055-1302-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України». Водночас на її звороті позивачем на підтвердження направлення зазначеної вимоги розміщено копію конверта, з інформації на якому чітко вбачається, що вкладенням до нього є абсолютно інший документ - №2140/6/25-01-13-02-11.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Приватне підприємство “АКАУНТ&ЛОУЕР” зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-16).

Як платник податків на податковому обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідач перебуває з 08.05.2023.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 162986,40 грн (в т.ч. штрафні санкції - 162827,70 грн, пеня - 158,70 грн), а саме по: по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 48000 грн. (штрафні санкції); по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 114827,70 грн (штрафні санкції); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 158,70 грн (пеня).

Так, податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується податковим повідомленням - рішенням №18520/Ж10/25-01-09-01-02 від 22.10.2025, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.7 ст.16 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ХІ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», встановленого на підставі акту перевірки №17972/Ж5/25-01-07-05-01 /45041529 від 07.10.2025 відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 24000 грн, податковим повідомленням - рішенням №18519/Ж10/25-01-09-01-02 від 22.10.2025 відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.16 ст.62 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ХІ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», встановленого на підставі акту перевірки №17972/Ж5/25-01-07-05-01/45041529 від 07.10.2025 відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 24000 грн.

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджується податковим повідомленням - рішенням №18612/Ж10/25-01-07-05-01 від 23.10.2025 відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановленого на підставі акту перевірки №17972/Ж5/25-01-07-05-01/45041529 від 07.10.2025 року, відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 109727,70 грн, податковим повідомленням - рішенням №18611/Ж10/25-01-07-05-01 від 23.10.2025 відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановленого на підставі акту перевірки №17972/Ж5/25-01-07-05-01/45041529 від 07.10.2025 відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 5100 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 158,70 грн пені підтверджується тим, що відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України у зв`язку несвоєчасною сплатою платником податків зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням №15934/Ж10/25-01-24-10 від 17.10.2024 року (граничний термін сплати яких був 11.11.2024 року), а фактично платником сплачено 06.06.2025 року, в автоматичному режимі було нараховано пеню в розмірі 201,41 грн.

Разом з тим, у зв`язку з частковим погашенням нарахованої пені у сумі 42,71 грн, непогашеною залишається пеня у сумі 158,70 грн.

При цьому, вказані вище податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу у відповідності до вимог статтей 42, 58 Податкового кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як зазначає позивач, податкова вимога від 27.02.2026 №0002055-1302-2501 направлена на адресу відповідача та на підтвердження вказаного факту Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в якості доказу надано трекінг Укрпошти R06711 169717 2.

При цьому, досліджуючи вказаний трекінг Укрпошти R06711 169717 2 судом встановлено, що на адресу відповідача направлено документ під номером 2140/6/25-01-13-02-11 від 27.02.2026, натомість податкова вимога має інший номер, а саме №0002055-1302-2501 від 27.02.2026.

Таким чином, доданий позивачем трекінг Укрпошти R06711 169717 2 не може бути належним підтвердженням відправлення податкової вимоги від 27.02.2026 №0002055-1302-2501 на адресу відповідача.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу податкової вимоги від 27.02.2026 №0002055-1302-2501, то відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області з Приватного підприємства “АКАУНТ&ЛОУЕР”.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства “АКАУНТ&ЛОУЕР” про стягнення податкового боргу – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Приватне підприємство “АКАУНТ&ЛОУЕР”, вул. Гонча, 17,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14000, код ЄДРПОУ 45041529.

Повне судове рішення складено 22.09.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО