Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №420/21470/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21470/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АIКО ТРЕЙДІНГ» (вул.Набережна,1, с.Орлівка, Одеська область) до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул.Вознесенська,139, м.Рені, Одеська область) про визнання протиправним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «АIКО ТРЕЙДІНГ» до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за результатом якого позивач просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.08.2026 року):

визнати протиправним та скасувати Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року;

зобов`язати Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у наданні в оренду ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АІКО ТРЕЙДІНГ» строком на 49 років земельної ділянки площею 144,2897 га, кадастровий номер 5124183600:01:005:1229, із цільовим призначенням – для рибогосподарських потреб, розташованої по вул. Набережна, 1 у с. Орлівка (за межами населеного пункту), Ізмаїльського району Одеської області на підставі клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АІКО ТРЕЙДІНГ» від 13.01.2026 за № 002 та доданих до нього документів.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.04.2026 року № 1781-VIII було закрито адміністративне провадження за клопотанням Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб у с.Орлівка Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» не погоджується із прийнятим Відовідачем вказаним Рішенням та вважає його протиправним та за захистом своїх прав звернулося до суду.

Позивач зазначає, що в оскаржуваному Рішенні відсутні посилання на будь-які порушення стосовно безпосереднього змісту технічному паспорту. Вказане означає, що як вже зазначалось вище і в питанні оцінки технічного паспорту Ренійська міська рада підійшла формально.

20липня 2026 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

03 серпня 2026 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року прийняти до провадження заяву представника Приватного підприємства “АIКО ТРЕЙДІНГ” про зміну предмету позову від 14.08.2026 року (вхід.№ЕС/93356/26) та приєднати її до матеріалів справи №420/21470/26. В подальшому ухвалено справу розглядати за позовними вимогами Приватного підприємства “АIКО ТРЕЙДІНГ” (вул.Набережна,1, с.Орлівка, Одеська область) до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул.Вознесенська,139, м.Рені, Одеська область) про визнання протиправним та скасувати Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року, зобов`язати Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у наданні в оренду ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АІКО ТРЕЙДІНГ» строком на 49 років земельної ділянки площею 144,2897 га, кадастровий номер 5124183600:01:005:1229, із цільовим призначенням – для рибогосподарських потреб, розташованої по вул. Набережна, 1 у с. Орлівка (за межами населеного пункту), Ізмаїльського району Одеської області на підставі клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АІКО ТРЕЙДІНГ» від 13.01.2026 за № 002 та доданих до нього документів.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позову зазначивши, що оскаржуваним рішенням було не відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою, а було закрито адміністративне провадження за клопотанням Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), у зв`язку з тим, що наявний адміністративний акт (рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №1269-VIII від 18.09.2024 року «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ») щодо вирішення справи про той самий предмет за участю того самого учасника з тих самих підстав та фактичних обставин.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача вказала, що відповідач у своєму відзиві не зазначив жодних контраргументів на позицію, викладену позивачем щодо кожного із зауважень у позовній заяві.

До суду від представника відповідача надійшли заперечення, згідно яких представник, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, встановив наступне.

28.03.2023 року ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АІКО ТРЕЙДІНГ» на адресу Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області було подано клопотання, в

якому Підприємство просило прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, село Орлівка, вул. Набережна, 1 (за межами населеного пункту) орієнтовною площею 147,88 га для надання її в довгострокову оренду разом із розташованими на ній ставками ПП "АІКО ТРЕЙДІНГ" строком на 49 років.

Розглянувши подане клопотання, Відповідач своїм Рішенням № 832-VIII від 14.06.2023 року відмовив в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Не погоджуючись із вказаним Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 832-VIII від 14.06.2023 року та зобов`язання Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області повторно розглянути клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АІКО ТРЕЙДІНГ» № 010 від 28.03.2023 року та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, село Орлівка, вул. Набережна, 1 (за межами населеного пункту) орієнтовною площею 147,88 га для надання її в довгострокову оренду разом із розташованими на ній ставками ПП "АІКО ТРЕЙДІНГ" строком на 49 років.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року по справі № 420/27675/23 було визнано протиправним та скасовано рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 832-VIII від 14.06.2023 року та зобов`язано Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області повторно розглянути клопотання Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» № 010 від 28.03.2023 року та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, розташованої за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, село Орлівка, вул. Набережна, 1 (за межами населеного пункту) орієнтовною площею 147,88 га для надання її в довгострокову оренду разом із розташованими на ній ставками ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» строком на 49 років.

На виконання вказаного рішення суду Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 15.03.2024 року №1099-VIII було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

На замовлення ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб.

Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18 вересня 2024 року №1269-VIII було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб.

Прийнявши до уваги вказане Рішення, здійснивши доопрацювання документів, ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» повторно звернулось до Відповідача з клопотанням щодо затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.04.2026 року № 1781-VIII було закрито адміністративне провадження за клопотанням Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

В обґрунтування зазначеного рішення зазначено, що наявний адміністративний акт (рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №1269-VIII від 18.09.2024 року «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ») щодо вирішення справи про той самий предмет за участю того самого учасника з тих самих підстав та фактичних обставин.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд врахував ст. 14 Конституції України, яка гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Спірні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України).

Частинами 1, 2 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частинами 1, 2, 3, 6, 12, 15 ст.123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

- надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Враховуючи, що Підприємство є власником комплексу будівель та гідротехнічних споруд, які розташовані за адресою: Одеська область, Ізмаїльській район, Ренійська ОТГ, с.Орлівка, вул. Набережна, 1.

Вказаний комплекс розташований, в тому числі, на земельних ділянках водного фонду с. Орлівка, які являють собою штучно створені пруди для рибовирощування, риборозведення та ведення іншої допоміжної сільськогосподарської діяльності та відповідно до ст.58 Земельного кодексу належать до земель водного фонду.

Позивач зазначає, що вказаний об`єкт складається із певної кількості будівель, допоміжних та гідротехнічних споруд, які за своїм функціональним призначенням мають обслуговувати систему ставків, які в тому числі входять до площі 147,88 га. Відповідно до Паспорту рибогосподарської технологічної водойми вказані ставки являють собою повносистемне рибне господарство із розташованими на ньому об`єктами. Без функціонування вказаних об`єктів нерухомості неможливе використання вказаних ставків за своїм функціональним призначенням: вони являються штучними, їх наповнення та спуск неможливий без об`єктів нерухомості (насосні станції) та гідротехнічних споруд (система водостоків, трубопроводів) які належать ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ».

Враховуючи, на земельній ділянці з кадастровим номером 5124183600:01:005:1229 розташовані належні позивачу на праві власності об`єкти нерухомого майна, то передача позивачу в оренду цієї ділянки має відбуватися без проведення земельних торгів, шляхом затвердження проекту землеустрою.

При цьому, відповідно до ч.15 ст.123 ЗК України, єдиною підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Аналогічні приписи також містяться і в ч.8 ст.186 ЗК України, згідно якої підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Системний аналіз статті 123 ЗК України в редакції на час виникнення спірних відносин, дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду громадянам, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у користування;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України (чинної станом на час отримання позивачем необхідних дозволів щодо відведення земельної ділянки);

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого' проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності в оренду, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду.

Так, відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» у редакції чинній станом на час прийняття Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки також можуть передбачати поділ, об`єднання земельних ділянок, які перебувають у власності однієї особи.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок може передбачати формування та/або зміну цільового призначення декількох земельних ділянок, за умови що розпорядником земельних ділянок буде один орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, або власником земельної ділянки приватної власності є одна особа.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає:

а) пояснювальну записку;

б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

в) розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

д) кадастровий план земельної ділянки.

У разі формування земельної ділянки чи зміни цільового призначення земельної ділянки для потреб, пов`язаних із забудовою, до проекту додається витяг із відповідної містобудівної документації із зазначенням функціональної зони території, в межах якої розташована земельна ділянка, та обмежень у використанні території для містобудівних потреб. Ці вимоги не поширюються на випадки, якщо відповідно до закону передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб може здійснюватися за відсутності зазначеної містобудівної документації або без дотримання правил співвідношення між видом цільового призначення земельної ділянки та видом функціонального призначення території, визначеного відповідною містобудівною документацією.

Зі змісту виготовленого проекту вбачається, що він містить всі необхідні складові, визначені ст.50 Закону України «Про землеустрій» у редакції чинній станом на час прийняття Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року.

Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18 вересня 2024 року №1269-VIII було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб.

В обґрунтування якого зазначено, що технічний паспорт на комплекс будівель та споруд, які розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Набережна, 1, не підтверджує ані право власності, ані право користування ПП «Аіко Трейдінг» відображеною у ньому земельною ділянкою. Не підтверджує він і взаємозв`язок та нерозривність земельної ділянки (вказаної у ньому площі) та комплексу будівель та споруд, а також не надає ПП «Аіко Трейдінг» переваг, перед іншими потенційно заінтересованими особами, в отриманні вказаної земельної ділянки у користування на праві оренди, в тому числі без проведення земельних торгів.

Наведене вище також не було враховано розробником документації із землеустрою, при розробленні проєкту землеустрою.

За таких обставин Ренійська міська рада вважає, що проєкт землеустрою не відповідає зазначеним вище вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що є підставою для відмови у затвердженні проєкту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду.

Прийнявши до уваги вказане Рішення, здійснивши доопрацювання документів, ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» повторно звернулось до Відповідача з клопотанням щодо затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.04.2026 року № 1781-VIII було закрито адміністративне провадження за клопотанням Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду терміном на 49 років для рибогосподарських потреб у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту) на підставі пункту 3 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру».

В обґрунтування зазначеного рішення зазначено, що наявний адміністративний акт (рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №1269-VIII від 18.09.2024 року «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ») щодо вирішення справи про той самий предмет за участю того самого учасника з тих самих підстав та фактичних обставин.

Суд зазначає, що ключовим для застосування пункту 3 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» є не сам факт повторного звернення тієї самої особи з аналогічною метою, а одночасна наявність усіх визначених законом умов: адміністративного акта щодо вирішення справи про той самий предмет, за участю того самого учасника, з тих самих підстав та фактичних обставин.

Отже, тотожність лише учасника та предмета звернення сама по собі не є достатньою підставою для закриття адміністративного провадження. Необхідно встановити тотожність також підстав і фактичних обставин, причому ці умови мають існувати одночасно.

Саме в цій частині доводи відповідача є неспроможними. Ренійська міська рада фактично ототожнює поняття «той самий проєкт землеустрою» з поняттям «той самий пакет документів» та, як наслідок, робить висновок про тотожність усіх фактичних обставин. Однак такого висновку не підтверджують ані матеріали справи, ані сам текст оскаржуваного рішення.

У рішенні Ренійської міської ради № 1781-VIII від 24.04.2026 прямо зазначено, що до нового клопотання від 13.01.2026 № 002 було додано паспорт рибогосподарської технологічної водойми, розроблений ФОП ОСОБА_1 у 2025 році. Водночас у тому самому рішенні рада зазначає, що до попереднього клопотання від 11.07.2024 № 013 додавався паспорт рибогосподарської технологічної водойми, розроблений ТОВ «Науково-виробничий центр «Водоспад» у 2014 році. Таким чином, сам відповідач визнає наявність у двох пакетах різних документів – технічного паспорту 2014 року та нового технічного паспорту 2025 року.

Крім того, Ренійська міська рада сама встановила, що паспорт 2014 року на момент подання клопотання 11.07.2024 вже був недійсним у зв`язку із спливом строку його дії. Відповідно, заміна такого документа на новий паспорт 2025 року не може розглядатися як технічна або несуттєва обставина. Навпаки, це є зміною фактичної та документальної основи звернення позивача.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оновлено пакет документі, а отже проекти землеустрою та клопотання позивача не є тотожними.

Суд зазначає, що адміністративна справа розглядається не лише за назвою проєкту землеустрою, а за сукупністю поданих документів і фактичних даних, які мають значення для її вирішення.

Судом встановлено, що новий паспорт рибогосподарської технологічної водойми був розроблений після прийняття рішення Ренійської міської ради від 18.09.2024 № 1269-VIII та був поданий разом із новим клопотанням від 13.01.2026 № 002.

Розроблення нового паспорта було здійснено з урахуванням рішення Ренійської міської ради 2024 року, яким було встановлено необхідність оновлення паспорта у зв`язку із закінченням строку дії попереднього.

Отже, новий документ з`явився не випадково, а як результат виконання вимог, що виникли у межах попереднього розгляду.

Саме рішення № 1781-VIII підтверджує цю послідовність: рада окремо зазначає старий паспорт 2014 року серед документів попереднього звернення та окремо — паспорт, розроблений у 2025 році, серед документів нового звернення. Отже, твердження про те, що позивач подав «той самий пакет документів», спростовується самим змістом оскаржуваного рішення.

Закон України «Про адміністративну процедуру» виходить із необхідності повного та всебічного з`ясування обставин справи. Відповідно до статті 8 цього Закону адміністративний орган повинен забезпечити належність і повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджувати докази та враховувати всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Принцип офіційності, закріплений статтею 16 цього Закону, також покладає на адміністративний орган обов`язок встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи.

Тому Ренійська міська рада не могла, встановивши наявність нового паспорта 2025 року, фактично проігнорувати його юридичне та фактичне значення лише тому, що проєкт землеустрою був розроблений у 2024 році.

Отже, за наявності нового документа, який був відсутній під час попереднього розгляду та який безпосередньо стосується предмета адміністративної справи, відсутня одна з необхідних передумов для застосування пункту 3 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру». За таких умов адміністративний орган повинен був розглянути нове клопотання по суті та прийняти відповідний адміністративний акт, а не припиняти розгляд шляхом закриття провадження.

Законодавство про аквакультуру безпосередньо пов`язує надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди з наявністю паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проєкту. Тому новий паспорт не є документом, який можна вважати таким, що не має значення для вирішення заявленого питання.

Ренійська міська рада у своєму рішенні фактично підтверджує це, оскільки приділяє новому паспорту окрему увагу та наводить щодо нього правову оцінку. Сам факт того, що відповідач вважає новий паспорт неналежним або таким, що не усуває окремих недоліків, не перетворює його на документ, якого не існує, і не усуває різниці між адміністративною справою 2024 року та новим зверненням 2026 року.

Питання про те, чи відповідає новий паспорт вимогам законодавства, є питанням оцінки доказу та вирішення справи по суті. Воно не є тотожним питанню про наявність попереднього адміністративного акта щодо справи з тими самими фактичними обставинами.

За таких обставин посилання на пункт 3 частини другої статті 65 Закону є передчасним і юридично необґрунтованим. Відповідач не довів наявності саме тієї тотожності фактичних обставин, яка є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень суд перевіряє, зокрема, чи прийняте рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Обов`язок доказування правомірності рішення покладається на відповідача відповідно до частини другої статті 77 КАС України.

З огляду на викладене твердження відповідача, що ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» повторно подало один і той самий пакет документів, не відповідає матеріалам справи. Навіть за умови незмінності самого проєкту землеустрою, нове клопотання від 13.01.2026 № 002 супроводжувалося новим паспортом рибогосподарської технологічної водойми, розробленим у 2025 році, тоді як у попередньому провадженні використовувався паспорт 2014 року, який, за встановленням самої Ренійської міської ради, вже був недійсним.

Той факт, що подавався саме новий водний паспорт, підтверджується клопотанням ПП «АІКО ТРЕЙДІНГ» №002 від 13.01.2026 року з відміткою про його прийняття Ренійської міською радою. Оскільки, як вбачається із Відзиву відповідача, ставиться під сумнів документи, за результатом розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення, вважаємо за необхідне долучити в якості доказу по справі копію вказаного вище листа-клопотання.

Отже, судом встановлено, що між двома зверненнями існує істотна відмінність у фактичних обставинах та доказовій базі. Ця обставина виключає висновок про наявність адміністративного акта щодо вирішення справи «з тих самих підстав та фактичних обставин» у розумінні пункту 3 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №1781-VIII від 24 квітня 2026 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо належного способу захисту прав позивача суд зазначає, що, оскільки, суд дійшов висновку, що позивачем до клопотання щодо затвердження проекту землеустрою позивачем подано належний пакет документів, та що рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №1781-VIII від 24 квітня 2026 року є протиправним та підлягає скасуванню суд зазначає наступне.

Враховуючи протиправність рішення відповідача, а також його очевидну чітку позицію про відсутність підстав для задоволення цього клопотання та для винесення позитивного рішення, суд з метою здійснення ефективного захисту прав позивача вважає необхідним зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою. При цьому суд враховує виконання позивачем встановлених законом вимог щодо отримання у користування спірної земельної ділянки, отримання дозволу на виготовлення проєкту, яке відповідач не оскаржував, та недоведеність з боку відповідача про невідповідність вказаного проєкту вимогам законів.

Верховний Суд у постановах від 06.03.2019 у справі №1640/2592/18, від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18; від 05.03.2019 у справі №806/5280/15, від 24.01.2020 у справі №316/979/18 зробив правовий висновок про можливість задоволення позову у спосіб зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою за наявності у справі доказів, які би свідчили про існування можливості в органа місцевого самоврядування прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АIКО ТРЕЙДІНГ» (вул.Набережна,1, с.Орлівка, Одеська область) до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул.Вознесенська,139, м.Рені, Одеська область) про визнання протиправним та скасування акту - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року.

Зобов`язати Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області (вул.Вознесенська,139, м.Рені, Одеська область, ЄДРПОУ 35549578) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у наданні в оренду ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АІКО ТРЕЙДІНГ» строком на 49 років земельної ділянки площею 144,2897 га, кадастровий номер 5124183600:01:005:1229, із цільовим призначенням – для рибогосподарських потреб, розташованої по вул. Набережна, 1 у с.Орлівка (за межами населеного пункту), Ізмаїльського району Одеської області на підставі клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АІКО ТРЕЙДІНГ» від 13.01.2026 за № 002 та доданих до нього документів.

Стягнути з Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул.Вознесенська,139, м.Рені, Одеська область, ЄДРПОУ 35549578) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АIКО ТРЕЙДІНГ» (вул.Набережна,1, с.Орлівка, Одеська область, ЄДРПОУ 35178088) судовий збір у сумі 3328,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко