Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №420/21559/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21559/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також нарахованих та виплачених за вказаний період премії, грошової допомоги на оздоровлення за 2026 рік, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, компенсацію за неотримане речове майно за період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року, а також нарахованої та виплаченої премії, грошової допомоги на оздоровлення за 2026 рік, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, компенсацію за неотримане речове майно на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, урахуванням вже виплачених коштів..

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він в період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . При цьому відповідач, починаючи з 07 серпня 2025 року розраховував грошове забезпечення позивача із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2018, в той час як мав застосовувати в якості розрахункової величини - розмір прожиткового мінімуму встановлений для працездатних осіб на 01 січня відповідного календарного року, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови КМУ №103, безпосередньо якою і були внесені зміни до п.4 Постанови КМУ №704 в частині застосування для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу розміру прожиткового мінімуму встановленого законом на 01.01.2018. Відтак, за твердженнями позивача, з 29.01.2020 діє редакція Постанови КМУ №704, яка діяла до зазначених змін та передбачала, що для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом на 01 січня відповідного календарного року. Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, яке набрало законної сили 18.06.2025 року, було визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови КМУ від 12.05.2023 року №481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови №704. Крім того позивач зауважує, що рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 зазначено, що звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. З наведеного вбачається, що положення пункту 4 Постанови №704 підлягають застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції. Також Позивач вважає, що нарахування та виплата позивачу перерахованого грошового забезпечення має бути проведена відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44. Не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вважаючи позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що 12 травня 2023 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704». Пунктом 2 Постанови № 481 було внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704, якими встановлено, що розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються виходячи з розміру 1 762 гривні шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Разом з тим, позивач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, яким визнано протиправним та скасовано пункт 2 Постанови № 481. При цьому Кабінетом Міністрів України після ухвалення зазначеного судового рішення не приймались нормативно-правові акти, якими б було повторно врегульовано або змінено пункт 4 Постанови № 704, що може бути перевірено за офіційними джерелами законодавства України. Більше того, пунктом 32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України передбачено, що визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи його скасування не поновлює дію актів (їх окремих положень), які були ним визнані такими, що втратили чинність, або скасовані. Поновлення дії відповідних нормативно-правових актів або їх положень можливе виключно шляхом прийняття окремого акта Кабінету Міністрів України або шляхом прямого зазначення про це у тексті відповідного акта. За відсутності внесення Кабінетом Міністрів України відповідних змін до чинного нормативного регулювання, військова частина НОМЕР_1 , керуючись вимогами статті 19 Конституції України, не наділена повноваженнями самостійно змінювати порядок чи базу нарахування грошового забезпечення. Законодавством України саме Кабінету Міністрів України делеговано повноваження щодо встановлення умов, порядку та розмірів грошового забезпечення, а також порядку перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби. Визначення таких розмірів, у тому числі встановлення розрахункової величини для обчислення грошового забезпечення військовослужбовців, належить до делегованих та дискреційних повноважень Кабінету Міністрів України, а не Міністерства оборони України чи підпорядкованих йому органів. Відповідно, відповідач був зобов`язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, і застосовувати чинну на відповідний момент редакцію пункту 4 Постанови № 704. Крім того, постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 було задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, скасовано Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 відмовлено повністю. Прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 481 визнано Верховним Судом законним та обґрунтованим. Таким чином, пункт 2 Постанови КМУ № 481 є чинним, підлягає застосуванню та є обов`язковим для виконання Військовою частиною НОМЕР_1 під час нарахування та виплати грошового забезпечення. Відтак, за викладених аргументів, що узгоджується із вимогами чинного законодавства України, військова частина НОМЕР_1 вважає, що у даному випадку соціальні права Позивача не зазнали жодного порушення, а відтак відсутній об`єкт судового захисту, що виключає правову можливість задоволення позовних вимог. За таких обставин відсутні правові підстави для висновку про протиправну бездіяльність Відповідача, оскільки у спірний період військова частина НОМЕР_1 діяла виключно в межах наданих їй повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. За наведених обставин заявлені позовні вимоги, як основні, так і похідні, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на позов де зазначає, що 12.05.2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», якою скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанови № 103; внесені зміни до пункту 4 постанови № 704, викладено абзац 1 в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14». Проте, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними та визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови № 704. Тобто в розумінні положень частини другої статті та частини першої статті 325 КАС України вказане рішення суду у справі № 320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025. При цьому, Верховний Суд постановою від 16.07.2026 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025; ухвалив постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовив. Отже у період з 18.06.2025 по 15.07.2026 положення пункту 2 постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови № 704 були нечинними. У первинній редакції пункту 4 постанови № 704 Кабінет Міністрів України визначив розрахунковою величиною для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями прожитковий мінімум, встановлений законом на поточний рік, як державний соціальний стандарт, встановлений законом, який був покликаний забезпечити достатній рівень життя військовослужбовців на фоні росту цін та інфляції в країні та уникнути необхідності одноразових, штучних підвищень грошового забезпечення за рахунок видання окремих нормативно-правових актів. Натомість пункт 4 постанови № 704 в редакції пункту 2 постанови № 481 замінює такий державний соціальний стандарт як прожитковий мінімум на сталу величину – 1762,00 грн, застосування якої при визначенні посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців не лише суттєво зменшує їх розміри окладів, а й зводить нанівець мету прийняття постанови № 704 як такої. За таких обставин, вважаю, що заміна встановленого законом соціального стандарту (прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року) на фіксовану, «заморожену» чи технічну величину, що призводить до зменшення або штучного стримування реального розміру оплати праці, є протиправною та є прямим обмеженням уже гарантованих прав в розумінні статті 22 Конституції України. Заміна динамічного соціального стандарту на статичний показник, який «ігнорує» ріст цін, фактично означає директивне знецінення праці, що суперечить статті 43 Конституції України (право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом). При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи. За таких обставин, позивач вважає, що даний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, а доводи відповідача слід відхилити як необґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

31 липня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 218 позивача увільнено від займаної посади помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_3 і призначено на посаду - офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку із вищевказаним, наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 217 від 31.07.2025 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Згідно припису військової частини НОМЕР_3 за вих. № 2412 від 31.07.2025 року позивача зобов`язано прибути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого продовження служби у строк до 07 серпня 2025 року до 15:00.

Підставою для видачі припису є наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 218 від 31.07.2025, наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 217 від 31.07.2025 року.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 232 від 07.08.2025 року слідує, що позивача - лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 31 липня 2025 року № 218 на посаду офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Вважати таким, що з 07 серпня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Підстава видачі наказу: рапорт про прийняття посади лейтенанта юстиції ОСОБА_2 (вх. № 9355/р від 07.08.2025), наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 31 липня 2025 року № 218, припис №2412 від 31.07.2025 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 195 від 12 липня 2026 року позивача лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 06 липня 2026 року № 179 у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Виплачено щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 420% згідно 17 тарифного розряду з 01 по 12 липня 2026 року, щомісячну надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років з 01 по 12 липня 2026 року. Щорічна основна відпустка за 2023 рік не надавалася. Відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплатити грошову компенсацію за 5 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік. Щорічна основна відпустка за 2024 рік не надавалася. Відповідно до абзацу третього пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплатити грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік. Щорічна основна відпустка за 2025 рік використана тривалістю 30 діб. Щорічна основна відпустка за 2026 рік використана тривалістю 15 діб. Додаткова відпустка, визначена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2024, 2025 та 2026 роки не надавалась. Відповідно до статті 16-2 Закону України «Про відпустки» та пункту 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2024 рік - 14 діб, за 2025 рік - 14 діб, за 2026 рік – 14 діб. Відпустка за сімейними обставинами та з інших поважних причин із збереженням грошового забезпечення у 2026 році не надавалася. Грошову допомогу для оздоровлення, відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, за 2026 рік отримав. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, за 2026 рік не отримав. Виплачено компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 20970,36 гривень згідно довідки № 6 від 08.07.2026 року. Постійним або службовим житлом не забезпечувався.

Таким чином, у період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року позивач проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді офіцера юридичної служби у військовому званні «лейтенант юстиції».

Як позивачу стало відомо та підтверджується наявними доказами по справі, під час нарахування та виплати йому грошового забезпечення у спірний період відповідач занижував розмір належного грошового забезпечення у зв`язку із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року, а не такого, що визначений станом на 01 січня 2025 року (3028 грн.), 01 січня 2026 року (3328 грн.), що підтверджується зокрема довідкою військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1579/16/956 від 09 липня 2026 року.

Із такими діями відповідача позивач не погоджується та вимушений звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх соціальних прав.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1-3 ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 4 ст.9 Закону №2011-XII передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) передбачено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову №103 пунктом 6 якої внесено зміни, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України №704, пункт 4 якої викладено в такій редакції: “ 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.”.

Оцінюючи доводи сторін з урахуванням викладеного вище суд вказує, що дійсно постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”.

Отже, з 29.01.2020 р. відповідні зміни, які були внесені до п.4 Постанови КМ України №704 втратили чинність.

Таким чином, з 29 січня 2020 року не діє норма п.6 постанови КМУ №103, якою були внесені зміни до п.4 постанови КМУ №704 стосовно того, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Окрім того суд зауважує, що Закон України від 05.10.2000 №2017-III “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” (далі - Закон №2017-III) визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, згідно із положеннями статті 1 державні соціальні стандарти - це встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій.

У свою чергу, базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (ст.6 Закону №2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, згідно із ч.2 ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України (п.1) та порядок встановлення державних стандартів (п.3).

Разом з цим, Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII “Про Державний бюджет України на 2019 рік” було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

У свою чергу, Закон України від 14.11.2019 №294-IX “Про Державний бюджет України на 2020 рік” та в подальшому закони про бюджет на наступні роки таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року, не містять.

Тобто, положення п.4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для обчислення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом №294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили, а після цієї дати не відповідали йому.

У зв`язку із вказаним, з огляду на передбачені в ч.3 ст.7 КАС України правила, а також враховуючи те, що з 01.01.2020 положення п.4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для обчислення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для розрахунку посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до правовідносин щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовців починаючи з 01.01.2020, з урахуванням актуальної практики Верховного суду у справах з аналогічними правовідносинами, належало застосовувати п.4 Постанови №704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України про державний бюджет на відповідний рік із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Водночас, на переконання суду таке правозастосування пункту 4 постанови № 704 слід застосовувати лише щодо періоду з 01.01.2020 по 19.05.2023, оскільки 12 травня 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 481 “Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704”, пунктом 2 якої внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704, виклавши абзац перший в такій редакції: “ 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14”.

Таким чином, з дня набрання чинності Постановою № 481 (20 травня 2023 року) Кабінет Міністрів України замість розрахункової величини “прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року” запровадив сталу розрахункову величину для посадового окладу та окладу за військове звання 1762,00 грн.

Суд також приймає до уваги, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/25, визнано протиправним та скасовано п. 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 залишено без змін.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” - відмовлено.

Суд звертає увагу, що спірні у цій справі правовідносини стосуються саме перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року,.

Відтак, як станом на час виникнення спірних правовідносин, так і станом на теперішній час, Постанова КМУ №481, згідно з приписами якої з 20.05.2023 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру - 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14, вважається чинною, що спростовує доводи позивача про порушення відповідачем його прав у вигляді обрахунку та виплати його грошового забезпечення за період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року, виходячи із розрахункової величини – 1762 грн.

З огляду на те, що відповідач протягом спірного періоду з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року, за висновком суду, правильно застосовував для визначення розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням позивача величину – 1762 грн, у зв`язку із тим, що у період з 20.05.2023 діяла Постанова КМУ №481, яка станом на час виникнення спірних правовідносин, та так само і на теперішній час, з урахуванням постанови КАС ВС від 16.07.2026 року у справі № 320/29450/24, є чинною, суд доходить висновку, що основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові його види, які були виплачені позивачу протягом указаного вище спірного періоду з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року, обраховувались у встановлених законом розмірах, що свідчить про безпідставність вимог позивача і у цій частині.

З огляду на правомірне нарахування відповідачем грошового забезпечення позивача за період з 07 серпня 2025 року по 12 липня 2026 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно похідні позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відмовляючи позивачу у перерахунку грошового забезпечення за період з 20.05.2023 року по 01.10.2025 року, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору та відмову у задоволенні позову розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.С. Єфіменко

.