Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №320/17906/23 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Київ справа № 320/17906/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксліфтсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксліфтсервіс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227397/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 922,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227396/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 18 737,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227390/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 75 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227393/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 14 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 572 400,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 13.10.2022 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 922,00 грн датою фактичного подання на реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2022 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 18 737,80 грн датою фактичного подання на реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 75 000,00 грн датою фактичного подання на реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2022 № 14 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 572 400,00 грн датою фактичного подання на реєстрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу податкові накладні № 14 від 26.12.2022, № 3 від 13.10.2022, № 4 від 13.10.2022, № 8 від 20.12.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у їх реєстрації, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначає, що подані ним після зупинення реєстрації первинні документи оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та безсумнівно засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських операцій. Позивач наголошує, що у відповідача були відсутні підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а тому оскаржувані рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Згідно з ухвалою від 26 травня 2023 року, суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксліфтсервіс" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головне управління ДПС у м. Києві, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що позивачем не були надані до реєстрації первинні документи, якими підтверджуються господарські операції, на підставі яких складено спірні податкові накладні.

Державна податкова служба України, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось в межах чинного законодавства, а рішення про відмову у їх реєстрації є правомірними. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається практику Верховного Суду щодо необхідності дослідження судом первинних документів у межах спірних відносин, які слугували підставою для винесення спірних рішень.

Розглянувши позовну заяву, відзиви на позов, дослідивши докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксліфтсервіс" є юридичною особою приватного права, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2021, номер запису 1000721020000046565, код ЄДРПОУ 44241998. Місцезнаходження товариства: 03148, м. Київ, вул. Коласа Якуба, буд. 25, офіс 7.

З 01.07.2021 товариство має статус платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є 43.29 "Інші будівельно-монтажні роботи".

Окрім цього, товариство здійснює, зокрема, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, установлення та монтаж машин і устатковання, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, а також інші суміжні види діяльності. У межах профільної діяльності ТОВ "Люксліфтсервіс" здійснює монтаж ліфтів і ескалаторів, у тому числі планові та позапланові ремонти, технічне обслуговування, опосвідчення, а також постачання ліфтів та приладдя.

Як встановлено з наданих матеріалів, позивачем було прийнято рішення про укладення з Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" (надалі - Замовник) договору на повне технічне обслуговування ліфтів № 20/06 від 25.06.2021 (надалі - Договір), відповідно до умов якого предметом договору є організація та надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів (даті - ТО), які Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати на об`єктах Замовника згідно з переліком викладеним в Додатку № 1 - "Відомість об`єктів та обсягів робіт з технічного обслуговування ліфтів та підйомників" та в Додатку № 3 - "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів", що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору повне ТО ліфтів забезпечує утримання ліфтів у справному технічному стані, їх безперебійну та безпечну роботу, та включає: - місячні профілактичні роботи (МР), - квартальні профілактичні роботи (KP),- технічний нагляд, - заміну комплектуючих виробів по мірі зносу, згідно з переліком послуг з ТО наказ Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150), - цілодобове прибуття технічного персоналу на аварійні виклики та звільнення пасажирів ліфтів з кабін, що зупинилися, - непланові ремонти за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта.

Відповідно до п. 1.3. Договору до системи повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів належить комплекс взаємопов`язаних робіт попереджувального характеру, які виконується в плановому порядку з метою забезпечення дієздатності ліфтів.

Згідно з п. 2.1. Договору щомісячна вартість послуг, передбачених цим Договором, визначається Сторонами, згідно з Додатком № 1 у відповідності з об`ємом актів виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, що розрахований відповідно до Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства України від 09.11.2006 № 369. До вказаної щомісячної вартості входить вартість матеріалів, які використовуються при наданні послуг з ТО ліфтів згідно з Додатком № 3 - "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів", складеного на основі переліку послуг з ТО ліфтів (наказ Держжитлокомунагоспу України від 10.08.2004 № 150), що є невід`ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п. 2.4. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться щомісяця, після підписання Сторонами актів виконаних робіт.

Згідно з п. 2.5. Договору до 25 числа поточного місяця Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості.

Замовник протягом 3 днів підписує Акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін з моменту з моменту отримання повертає один примірник Акта Виконавцю, або в цей же термін надає Виконавцю вмотивовану письмову відмову в прийнятті робіт. У такому випадку, якщо Замовник у зазначений термін не підписує Акти виконаних робіт (послуг) та не надає Виконавцю письмову відмову в прийнятті робіт (послуг), то роботи (послуги) вважаються виконані і підлягають оплаті.

У відповідності до п. 2.6. договору на підставі підписаних актів Замовник оплачує виконані роботи до 10 числа наступного звітного місяця.

Відповідно до п. 2.7. договору незаплановані відновлювальні роботи, які виникли у результаті порушень Правил користування ліфтами, розкрадання, псування обладнання і кабельних ліній, підпалів, порушення електропостачання, залиття атмосферними опадами ліфтового і диспетчерського обладнання і т. ін. виконуються за окрему плату понад суми, передбаченої цим Договором, на підставі листа Замовника з оплатою до початку проведення робіт згідно з ціною, узгодженою Сторонами.

Згідно п. 3.1. договору Виконавець зобов`язаний, зокрема:

- забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфів, запобігання передчасного зносу ліфтового обладнання і підтримання його в належному стані відповідно до Положень "Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1- 001-2000;

- організовувати проведення періодичних оглядів, брати участь у перевірках, які проводяться органами Держпраці;

- сприяти замовнику в оформленні актів технічного стану ліфтів для їх заміни чи модернізації;

- виконувати на вимогу Замовника роботи по заміні, модернізації, проектування, заміру заземлення, заміру шумів, дефектоскопії та інші роботи на умовах додаткової оплати;

-тощо.

Відповідно до п. 7.1. Договору договір діє з 01.07.2021 до 31.12.2022.

На виконання умов договорами між Сторонами були погоджені та підписані наступні додатки до Договору: Додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості повного технічного обслуговування"; Додаток № 2 до договору "Перелік та періодичність робіт, що виконуються при технічному обслуговуванні ліфтів"; - Додаток № 3 до договору "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів".

Позивачем було отримано лист від Київської обласної ради "Управління споруд" № 29-11 від 29.11.2022 з проханням розрахувати вартість поточного ремонту ліфтів, що знаходяться за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1 з переліком ліфтів.

Позивач, як обслуговуюча компанія ліфтів та ескалаторів, на лист Київської обласної ради "Управління споруд" № 29-11 від 29.11.2022, своїм листом за вих. № 24 від 01.12.2022 в рамках договору на повне технічне обслуговування ліфтів № 20/06 від 25.06.2021 повідомив Комунальне підприємство Київської обласної ради "Управління споруд", що станом на 01.12.2022, ліфти, що знаходяться за адресою: м. Київ, пл. Л. Українки, 1 потребують поточного ремонту та зазначив вартість такого ремонту, зокрема:

Рег. № 14 806 ( ліфт вантажопідйомністю 1000 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с): ремонт гальмівного пристрою; заміна обмежувача швидкості; заміна башмаків кабіни; заміна бар`єра дверей; заміна підшипників головного привода; ремонт привода дверей кабіни; заміна вентилятора; заміна автоматичних вимикачів; заміна оливи; заміна LED ламп. (Всього по ліфту: 98 000 грн без ПДВ).

Рег. № 14 807 (ліфт вантажопідйомністю 1000 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с): ремонт гальмівного пристрою; заміна обмежувача швидкості; заміна башмаків кабіни; заміна підшипників головного привода; ремонт привода дверей кабіни; заміна вентилятора; заміна автоматичних вимикачів; заміна гальмівної напівмуфти; заміна оливи; заміна LED ламп. (Всього по ліфту: 108 000 грн без ПДВ.)

Рег. № 14 809 ( ліфт вантажопідйомністю 500 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с): заміна КВШ; заміна канатів; ремонт гальмівного пристрою; заміна башмаків кабіни; заміна автоматичних вимикачів; заміна оливи; заміна LED ламп. (Всього по ліфту: 133 000 грн без ПДВ)

Рег № 19 583 (ліфт вантажопідйомністю 320 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с): заміна підшипників головного привода; заміна башмаків кабіни; заміна гальмівного пристрою; заміна автоматичних вимикачів; заміна оливи; заміна LED ламп; (Всього по ліфту: 49 000 грн без ПДВ).

Рег. № 14 853 (ліфт вантажопідйомністю 320 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с): заміна статора головного привода; заміна підшипників головного привода; ремонт звужуючого пристрою; заміна ОШ; заміна башмаків кабіни; заміна башмаків дверей; ремонт гальмівного пристрою; заміна автоматичних вимикачів; заміна оливи; заміна LED ламп. (Всього по ліфту: 89 000 грн без ПДВ).

За умови повного забезпечення запчастинами та витратними матеріалами, вартість робіт буде складати: 572 400 грн з ПДВ (ПДВ 20 % - 95 400 грн).

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" було погоджено поточний ремонт вищевказаних ліфтів та вартість такого ремонту, що підтверджується підписом в.о. генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" на листі позивача № 24 від 01.12.2022 з зазначенням погоджено.

26.12.2022 позивачем були повністю виконані роботи з поточного ремонту ліфтів Замовника (Комунальне підприємство Київської обласної ради "Управління споруд"), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 222 від 26.12.2022 на загальну суму 572 400,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 95 400,00 грн.

Під час здійснення поточних робіт за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 222 від 26.12.2022 використовувалися матеріали Замовника (Комунальне підприємство Київської обласної ради "Управління споруд"), що підтверджується листами № 29-11 від 29.11.2022, № 24 від 01.12.2022.

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" було повністю сплачено позивачу за виконані роботи за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 222 від 26.12.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 306 від 29.12.2022 та банківською випискою.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події-дата виконання робіт (послуг), позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 14 від 26.12.2022 на загальну суму 572 400,00 грн, реєстрація якої була зупинена.

У квитанції від 13.01.2023 було зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 14 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена і подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення пре реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.4937 % "Р"=3624.13".

Крім того, у ліфтів за адресою: м Київ, пл. Л Українки, 1, закінчився граничний строк експлуатації.

Згідно з постанови КМУ № 687 від 26.05.2004, ліфти які відпрацювали 25 років, повинні проходити експертне обстеження, для надання дозволу подальшої безпечної експлуатації ліфтів.

ТОВ "Люксліфтсервіс" було отримано лист від Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" за вих. № 21-11 від 21.11.2022 про необхідність розрахувати вартість робіт по підготовці та проведенню експертного обстеження ліфтів, що знаходяться за адресою: м. Київ, пл. Л. Українки, 1 з переліком ліфтів.

ТОВ "Люксліфтсервіс" листом за вих. № 21 від 23.11.2022 було повідомлено Комунальне підприємство Київської обласної ради "Управління споруд" про вартість робіт по підготовці ліфтів до експертного обстеження та супровід експертного обстеження, що буде проведено ТОВ "Експертно -Діагностичним Центром", а саме:

"Вартість робіт по підготовці ліфтів до експертного обстеження та супровід експертного обстеження, що буде проведено ТОВ "Експертно-діагностичним центром", становить:

Рег. № 14 806 (ліфт вантажопідйомністю 1000 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с) - 12 500,00 грн без ПДВ.

Рег. № 14 807 (ліфт вантажопідйомністю 1000 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с) -12 500,00 грн без ПДВ.

Рег. № 14 809 (ліфт вантажопідйомністю 500 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с) -12 500,00 грн без ПДВ

Рег. № 19 583 (ліфт вантажопідйомністю 320 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с) -12 500,00 грн без ПДВ.

Рег. № 14 853 (ліфт вантажопідйомністю 320 кг, 11 поверхів, швидкість 1 м/с) -12 500,00 грн без ПДВ. ( Всьго: 75 000,00 грн з ПДВ (ПДВ 20 % - 12 500,00 грн)".

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" було погоджено вартість робіт по підготовці ліфтів до експертного обстеження та супровід експресного обстеження, що буде проведено ТОВ "Експертно-діагностичним центром", що підтверджується підписом в.о. генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" на листі позивача № 21 від 23.11.2022 з зазначенням погоджено.

За адресою: м Київ, площа. Л. Українки, 1, були проведені роботи по підготовці ліфтів до експертного обстеження та супровід експертного обстеження. В грудні 2022 року Експертно-Діагностичним центром, було проведено експертне обстеження ліфтів рег. № 214806; рег. № 14807; рег. № 14809; рег. № 14853; рег. № 19583.

Роботи з підготовки та проведення експертного обстеження ліфтів були виконані у повному обсязі та прийняті Замовником без зауважень, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 221 від 20.12.2022 на загальну суму 75 000,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 12 500,00 грн, а також висновками експертизи № 34.11.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 14809), № 34.1.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 14853), № 34.1.4-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 14807), № 34.1.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 19583), № 34.1.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 14806).

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" було повністю сплачено позивачу за виконані роботи за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 221 від 20.12.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 279 від 20.12.2022 та банківською випискою.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата виконання робіт (послуг), позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 20.12.2022, реєстрація якої була зупинена.

У квитанції від 13.01.2023 було зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 8 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена і подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення пре реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.4937 % "Р"=3624.13".

Отже, взаємовідносини по вказаному договору між позивачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Управління споруд" за податковими накладними № 14 від 26.12.2022, № 8 від 20.12.2022 були оформлені наступними документами: - договір на повне технічне обслуговування ліфтів № 20/06 від 25.06.2021; - додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості повного технічного обслуговування" до договору; - додаток № 2 до договору "Перелік та періодичність робіт, що виконуються при технічному обслуговуванні ліфтів" до договору; - додаток № 3 до договору "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів" до договору; - лист від Київської обласної ради "Управління споруд" № 29-11 від 29.11.2022; - лист позивача за вих. № 24 від 01.12.2022; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 222 від 26.12.2022; - платіжне доручення № 306 від 29.12.2022 та банківська виписка; - лист від Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" за вих. № 21 -11 від 21.11.2022; - лист позивача за вих. № 21 від 23.11.2022; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 221 від 20.12.2022; - висновки експертизи № 34.1.1-09 № 47ЕО. 1.2022 від 27.12.2022 (реєстраційний номер 14809), № 34.1.1-09 № 47ЕО. 1.2022 від 27.12.2022 реєстраційний номер 14853), № 34.1.4-09 № 47ЕО. 1.2022 від 27.12.2022 реєстраційний номер 14807), № 34.1.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 реєстраційний номер 19583), № 34.1.1-09 № 47ЕО.1.2022 від 27.12.2022 реєстраційний номер 14806); - платіжне доручення № 279 від 20.12.2022 та банківська виписка.

Вказані господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку товариства наступним чином: Надання послуг з поточного ремонту - Дт 361 Кт 703 Отримання оплати на надані послуги -Дт 311 Кт 361 Податкові зобов`язання з ПДВ - Дт 361 Кт 643.

Надання послуг з підготовки та проведення обстеження ліфтів - Дт 361 Кт 703 Отримання оплати на надані послуги – Дт 311 Кт 361 Податкові зобов`язання з ПДВ - Дт 361 Кт 643.

Також суд встановив, що позивачем було прийнято рішення про укладення з ТОВ БВК "Будреммонтаж" (надалі - Замовник) договору на повне технічне обслуговування ліфтів № 12/06 від 01.07.2021 (надалі-Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе обов`язки щодо виконання робіт планового характеру по повному технічному обслуговуванню 2-х пасажирських ліфтів (в/п 630 кг. Н 6 зуп.), за адресою вул. Володимира Сосюри, 6 з постачання матеріалів і запасних частин за рахунок Замовника та цілодобовому усуненню відмов що виникли під час експлуатації ліфтів силами ліфтової аварійної служби (ЛАС) враховуючи вихідні та святкові дні.

Згідно з п. 2.1. договору місячна вартість робіт складає 2 922,02 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 87.00 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачені обов`язки підрядника, зокрема: - забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів відповідно до Положень Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1.001.-2000;- своєчасно готувати ліфти до чергового технічного огляду, проводити його, поставивши до відома Замовника, та вносити відповідні записи до паспортів ліфтів; - брати участь у проведенні планових перевірок ліфтів органами Держпраці; - тощо.

У відповідності до п. 5.1. договору замовник щомісячно проводить розрахунки з Підрядником, виходячи з Договірної ціни, не пізніше 10 чиста місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 5.2. договору обсяги технічного обслуговування та ремонту ліфтів підтверджується актом виконаних робіт, який складає Підрядник. Акт виконаних робіт стверджується Замовником і скріплюється печаткою своєї організації (підприємства,

установи).

На виконання умов договорами між Сторонами був погоджений та підписаний Додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості технічного обслуговування".

13.10.2022 позивачем було отримано від ТОВ "БВК "Будреммонтаж" авансовий платіж у розмірі 2 922,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 34775 від 13.10.2022 та банківською випискою.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - отримання авансу, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 13.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

Роботи з технічного обслуговування 2-х пасажирських ліфтів були виконані у повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 162 від 31.10.2022 на загальну суму 2 922,00 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 487,00 грн, журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 33375), журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 33374).

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - дата виконання робіт (послуг), позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 13.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

У квитанції від 31.10.2023 було зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 3 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена і подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення пре реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.1228 % "Р"=833.33".

Отже, взаємовідносини по вказаному договору між позивачем та ТОВ "БВК "Будреммонтаж" за податковою накладною № 3 від 13.10.2022 були оформлені наступними документами: - договір на повне технічне обслуговування ліфтів № 12/06 від 01.07.2021; - додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості технічного обслуговування"; - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 162 від 31.10.2022; журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС реєстраційний номер ліфта № 33375), журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 33374); платіжне доручення № 34775 від 13.10.2022 та банківська виписка.

Вказані господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку товариства наступним чином: Надання послуг з технічного обслуговування - Дт 361 Кт 703; Отримання оплати на надані послуги -Дт 311 Кт 361; Податкові зобов`язання з ПДВ - Дт 361 Кт 643.

Крім того, позивачем прийнято рішення про укладення з ПАТ "Укргіпробум" (надалі - Замовник) договору на виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів № 11/06 від 01.07.2021 надалі-Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає не себе обов`язки щодо виконання робіт по повному технічному обслуговуванню 4-х пасажирських ліфтів (в/п 1000 кг. на 12 зуп.), за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19.

Згідно з п. 2.2. Договору перелік робіт, що виконується Підрядником визначається Договором і додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.

У відповідності до п. 3.1. договору договірна ціна договору складає 18 737,80 грн на місяць.

Пунктом 4.1. Договору передбачені обов`язки підрядника, зокрема: - забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфта відповідно до Положень "Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні" КД 36.1.001.-2000; - забезпечувати належний санітарний стан машинного, блочного приміщень та приямка ліфта; -тощо.

У відповідності до п. 5.1. договору Замовник щомісячно проводить розрахунки з Підрядником, виходячи з обсягу акту виконаних робіт, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 6.1. договору обсяги технічного обслуговування та ремонту ліфтів підтверджується актом виконаних робіт, який складає Підрядник. Акт виконаних робіт затверджується Замовником і скріплюється печаткою своєї організації (підприємства, станови).

На виконання умов договору між Сторонами були погоджені та підписані наступні Додатки до договору: - Додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості технічного обслуговування"; - Додаток № 2 до договору "Комплекс робіт та періодичність проведення технічного обслуговування ліфтів"; - Додаток № 3 до договору "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів".

13.10.2022 позивачем було отримано від ПАТ "Укргіпробум" авансовий платіж у розмірі 18 737,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2336 від 13.10.2022 та банківською випискою.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події - отримання авансу, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 13.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

У квитанції від 31.10.2023 було зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 4 від 13.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена і подана платником податку, який відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення пре реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.1228 % "Р"=833.33".

Роботи з технічного обслуговування 4-х пасажирських ліфтів були виконані у повному обсязі, що підтверджується: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 161 від 31.10.2022 на загальну суму 18 737,80 грн у т.ч. ПДВ у розмірі 3 122,97 грн, журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС реєстраційний номер ліфта № 9938), журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 9935), журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 9936), журналом технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 9937).

Таким чином, взаємовідносини по вказаному договору між позивачем та ПАТ "Укргіпробум" були оформлені наступними документами: договір на виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів № 11/06 від 01.07.2021; додаток № 1 до договору "Розрахунок вартості технічного обслуговування"; додаток № 2 до договору "Комплекс робіт та періодичність проведення технічного: обслуговування ліфтів"; додаток № 3 до договору "Перелік послуг з технічного обслуговування ліфтів"; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 161 від 31.10.2022; журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС реєстраційний номер ліфта № 9938), журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 9935), журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС (реєстраційний номер ліфта № 9936), журнал технічного обслуговування (ТО) і ремонтів ліфта та обладнання ОДС реєстраційний номер ліфта № 9937); платіжне доручення № 2336 від 13.10.2022 та банківська виписка.

Вказані господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку товариства наступним чином: Надання послуг з технічного обслуговування - Дт 361 Кт 703 Отримання оплати на надані послуги - Дт 311 Кт 361 Податкові зобов`язання з ПДВ - Дт 361 Кт 643

Отже, після направлення на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних № 14, від 26.12.2022, № 3 від 13.10.2022, № 4 від 13.10.2022, № 8 від 20.12.2022 позивачем було отримано квитанції, відповідно до змісту яких документ прийнято, а реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено.

У квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях також містилася пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково у квитанціях було зазначено показники "D" — 9,4937 % та "P" — 3624,13 та "D" — 9,1228 % та "P" — 833.33.

Позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність господарських операцій, за наслідками яких були складені податкові накладні № 14 від 26.12.2022, № 3 від 13.10.2022, № 4 від 13.10.2022, № 8 від 20.12.2022.

За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням ДПС у м. Києві 08.02.2023 було прийнято рішення 08.02.2023 № 8227397/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 922,00 грн; від 08.02.2023 № 8227396/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 18 737,80 грн; від 08.02.2023 № 8227390/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 75 000,00 грн; від 08.02.2023 № 8227393/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 14 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 572 400,00 грн;

Вказані рішення мотивовані ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому в додатковій інформації було зазначено, що платіжні доручення із покупцем не завірено, відсутні первинні документи із постачальниками щодо придбання матеріалів/засобів, необхідних для виконання такого виду робіт, а також вказано формулювання про відсутність первинних документів, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав відповідні скарги до Державної податкової служби України. За результатами їх розгляду ДПС України прийняла рішення, якими скарги ТОВ "Люксліфтсервіс" на рішення комісії регіонального рівня залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії - без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 85.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 569).

Зокрема пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 6 "Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України".

В порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій пункту 6 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач пославшись лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

В той же час механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В цьому ж випадку суд встановив, що позивач подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинена а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом.

Разом із тим спірними рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Із наведеного випливає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі № 140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17 грудня 2018 року по справі № 509/4156/15-а міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Суд вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальні твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Треба також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних було надано як пояснення, так і достатній для прийняття позитивних рішень комісією, обсяг документів, а також зважаючи на відсутність доказів того, що такі документи були складені/оформлені із порушенням законодавства, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними ж вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У цій спірній ситуації, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів з метою вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних, не наведення чітких і зрозумілих мотивів для неврахування як належних і достатніх поданих позивачем пакетів документів, суди дійшли висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 у справі № 640/983/19, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та від 28.06.2024 № 1640/2358/18.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття спірних рішень.

В той же час зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями треба розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до пункту 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Отже, спірні накладні підлягають реєстрації датою їх фактичного подання на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 21 472,00 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 21 472,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227397/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 922,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227396/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 18 737,80 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227390/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 75 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 08.02.2023 № 8227393/44241998 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 14 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 572 400,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 13.10.2022 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2 922,00 грн датою фактичного подання на реєстрації;

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2022 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 18 737,80 грн датою фактичного подання на реєстрації;

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2022 № 8 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 75 000,00 грн датою фактичного подання на реєстрації;

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. № 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2022 № 14 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 572 400,00 грн датою фактичного подання на реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксліфтсервіс" (код ЄДРПОУ 44241998, місцезнаходження: м. Київ, вул. Коласа Якуба, буд. № 25, офіс № 7) судовий збір у розмірі 21 472,00 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код. ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.