Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №280/5088/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 вересня 2026 року (12:30)Справа № 280/5088/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАР 10» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАР 10» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2026 № 00078700409.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 29.04.2026 №00078700409 про застосування штрафу у сумі 13260,00 грн за порушення терміну подання податкової звітності з ПДВ. Позивач вважає таке рішення протиправним. Вказує, що у червні 2025 року директор TOB «АЛАР 10» звернувся до відповідача із Заявою про звільнення від відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності відповідно до п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у зв`язку з тим, що м. Енергодар, в якому зареєстроване підприємство, перебуває в тимчасовій окупації з березня 2022 pоку, що призвело до повної втрати можливості вести господарську діяльність, доступу до програмного забезпечення, електронного кабінету платника податків, зв`язку та інфраструктури, також були втрачені установчі документи. Окрім цього, директора підприємства ОСОБА_1 25.02.2022 було мобілізовано до лав ЗСУ, має статус учасника бойових дій. Просив не застосовувати штрафні санкції за неподання звітності з податку на вартість з березня 2022 року до моменту подання заяви та прийняти податкову звітність без штрафів. За наслідками поданої заяви відповідачем прийнято рішення від 24.07.2025 щодо можливості своєчасного виконання підприємством свого податкового обов`язку. Разом з тим, приймаюче вказане рішення відповідач фактично повністю проігнорував обставини, наведені позивачем у поданій заяві, не надав жодної належної оцінки обґрунтуванням TOB «АЛАР 10», а також не врахував реальні умови здійснення господарської діяльності підприємства на території Запорізької області в умовах воєнного стану та активних бойових дій. Вказує на відсутність можливості виконувати податковий обов`язок та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26.06.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№36032), в якому зазначає, що за результатами перевірки встановлено несвоєчасне подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року. Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України. Зазначені порушення відображено в акті камеральної перевірки від 01.04.2026. Зазначає, до ГУ ДПС у Запорізькій області не надходила письмова заява від ТОВ «АЛАР 10», передбачена пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України, щодо продовження граничних строків для подання податкових декларацій. Отже, станом на дату складання акта камеральної перевірки від 01.04.2026 ТОВ «АЛАР 10» зобов`язано було подавати декларації з податку на додану вартість дотримуючись граничних термінів, визначених пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Також вказує, що відповідачем розглянуто Заяву про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків та прийнято рішення від 24.07.2025 щодо можливості своєчасного виконання підприємством свого податкового обов`язку, в якому зазначено, що ТОВ «АЛАР 10» не подано до контролюючого органу заяву щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, у строк, встановлений пунктом 3 розділу II Порядку №225. Це рішення не оскаржувалось та є чинним. Отже, станом на дату складання акта камеральної перевірки від 01.04.2026 ТОВ «АЛАР 10» мав статус платника, який може виконувати свої податкові обов`язки, зокрема, в частині подання податкової звітності з податку на додану вартість. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачкою обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

24.06.2025 позивачем до відповідача подано заяву про звільнення від відповідальності за несвоєчасне подання податкової звітності.

Відповідачем прийнято рішення №33118/6/08-01-04-02-03 від 24.07.2025 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області, на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 та в порядку ст. 76 Податкового кодексу України 01 квітня 2026 проведено камеральну перевірку ТОВ «АЛАР 10» з питань порушення правил (термінів) подання податкової звітності з податку на додану вартість за періоди: лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АЛАР 10» вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року.

Результати проведеної перевірки та виявлені порушення відображені у акті від 01.04.2026 №5293/08-01-04-09/37381452.

Позивачем подано заперечення на акту перевірки та відповіддю на заперечення від 28.04.2026 відповідачем частково задоволенні заперечення позивача, а саме:

виключено строку з розділу ІІ таблиці «Податкова звітність, яку несвоєчасно подано на дату проведення перевірки»: «ПДВ вересень, 2022, 20.10.2022, 19.10.2022, 9214935055»;

викладено абзац 1 розділу ІІ «Під час перевірки встановлено» в наступній редакції:

«Несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року (порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 розділу II ПК України та пункту 203.1 статті 203 розділу V ПК України)»;

змінено висновки акта в частині звітних (податкових) періодів, за які несвоєчасно подано звітність, а саме, виключено в результатах проведення камеральної перевірки несвоєчасне подання звітності з податку на додану вартість за вересень 2022 року та викласти в наступній редакції:

«У результаті проведення камеральної перевірки встановлено:

Несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року»;

в частині періодів, за які несвоєчасно подано звітність, а саме, за лютий - серпень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - грудень 2024 року, січень - квітень 2025 року, листопад 2025 року висновки акта про результати камеральної перевірки залишено без змін.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.04.2026 №00078700409, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 13260,00 грн на підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, ст. 76 та п. 120.1 ст. 120 ПК України.

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд зазначає, що підставою подання позову є незгода із оскаржуваним рішенням через неможливість позивачем виконувати свій податковий обов`язок.

У позовній заяві позивачем не наведено незгоди із сумою штрафу та виявленим порушенням. Доводи про протиправність рішення зведені до незгоди позивача із висновком відповідача щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" №2260-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесені зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, та Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (далі - Порядок №225).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №225, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 4 розділу II Порядку №225 встановлено, що до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Згідно з пунктом 7 розділу II Порядку №225 платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зауважує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків та відповідачем 24.07.2025 прийнято рішення №33118/6/08-01-04-02-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Відтак, на момент проведення перевірки та на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку щодо позивача не приймалось, натомість, прийнято рішення, відповідно до якого позивач має можливість виконувати податковий обов`язок.

Суд зауважує, що рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 24.07.2025 №33118/6/08-01-04-02-03 є чинним, доказів його скасування матеріали справи не містять.

Відтак, посилання у позовній заяві на неможливість позивачем виконувати податковий обов`язок – є недоведеним та не підтвердженим.

Суд також звертає увагу на той факт, що рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 24.07.2025 №33118/6/08-01-04-02-03 не є предметом позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем у позовній не наведено інших підстав щодо скасування податкового повідомлення-рішення, окрім посилань на неможливість виконувати податкових обов`язок.

Позивач не висловив незгоди із застосовною сумою штрафу, не заперечив встановлені порушення по суті, не навів доказів протиправності проведення перевірки тощо.

Відтак, оскільки питання щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку щодо позивача вирішено рішенням від 24.07.2025 №33118/6/08-01-04-02-03, яке не є предметом спору, то, відповідно, підстави для задоволення позовних вимог – відсутні.

Інші доводи та аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява №65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (заява №63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” №33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” №48939/99, “Moskal v. Poland” №10373/05).

З урахуванням викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАР 10» (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 79, кв.39, код ЄДРПОУ 37381452) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - відмовити повністю.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.09.2026.

Суддя Ю.В. Калашник