Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №485/1354/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1354/26

Провадження № 2/485/879/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі- ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" (далі - ТОВ "Макс Кредит") було укладено у формі електронного документа договір кредитної лінії №00-10616845, відповідно до умов якого остання отримала кошти в розмірі 6000,00 грн., строком до 10 вересня 2026 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,94% денної процентної ставки, одноразової комісії у розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1200,00 грн.

За договором факторингу від 20 травня 2026 року ТОВ "Макс Кредит" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 20 травня 2026 року становить 10 618,26 грн. з яких: 5700,00 грн. - заборгованість по кредиту, 2518,26 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 2400,00 грн. - заборгованість за штрафами.

Просить стягнути з відповідача вкаазну заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Кудіна А.В. у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень немає.

відповідачка ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній" та через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15 вересня 2025 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10616845 у формі електронного документа, підписано паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора /а.с.5-9/.

Відповідно до п.п. 1.2-1.9. договору умови надання кредиту є такими: сума кредиту - 6000,00 грн; строк - 360 календарних днів. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Дата повернення кредиту - 10 вересня 2026 року; Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного розрахункового платіжного періоду, тобто 30 вересня 2025р. та кожного 15 дня після цієї дати протягом строку дії кредитної лінії; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3. цього Договору; кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00 відсотків від суми кредиту, що складає 1200 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити; денна процентна ставка за Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 1,00% та розраховується- (21504,00/6000,00)/360/100%); Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії на дату укладення договору становить 3823,10%; Орієнтовна загальна вартість Кредиту за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії на дату укладення договору становить 27 504,00 грн.. Загальні витрати за кредитом за умови користування кредитом за зниженою процентною ставкою та з урахуванням комісії на дату укладення договору становлять 20 874 грн.

Договір підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора: 30585.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ "Макс Кредит", клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір №00-10616845 від 15 вересня 2025 року, ідентифікована ТОВ "Макс Кредит". Одноразовий ідентифікатор: 30585, час відправки: 15.09.2025, номер телефону: НОМЕР_1 /а.с.13/.

Кредитор свої зобов`язання відповідно до вказаного кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ "Макс Кредит", додатком до підтвердження успішних переказів грошових коштів від платника ТОВ "Макс Кредит" через ТОВ "ПрофітГід", зокрема на маску картки клієнта № НОМЕР_2 у сумі 6000,00 грн. /а.с.14/.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-10616845 від 15 вересня 2025 року заборгованість відповідача за період з 15 вересня 2025 року по 20 травня 2026 року становить 10 618,26 грн. з яких: 5700,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 2518,26 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2400,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Згідно вказаного розрахунку, відповідачем здійснювались оплати кредитної заборгованості /а.с.15-16/.

20 травня 2026 року між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №20052026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) ТОВ "Макс Кредит" суму фінансування, а ТОВ "Макс Кредит" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. /а.с.17-19/.

Згідно з п.2.2.Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги відповідно до реєстру боржників та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 13 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр боржників.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру боржників до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10616845, загальна сума заборгованості - 10 618,26 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 5 700,00 грн., заборгованість за відсотками 2518,26 грн., заборгованість за штрафами 2400,00 грн. /а.с.22/.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд зробив висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій (пеня/неустойка) за кредитним договором слід зазначити наступне.

Відповідно до п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли з 15.09.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Таким чином, заборгованість відповідачки за штрафними санкціями у розмірі 2 400 грн. розрахована за період з 31 грудня 2025 року по 19 січня 2026 року підлягає списанню позивачем, а тому у цій частині вимоги позивача безпідставні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 218,26 грн., з яких 5700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 518,26 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки позов задоволено на 77,39% з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2060,43 грн.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 00-10616845 від 15 вересня 2025 року у розмірі 8 218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн 26 коп., з яких: 5 700 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2 518 грн 26 коп. - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 060 (дві тисячі шістдесят) грн 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Квєтка

Дата складення повного судового рішення: 23 вересня 2026 року.