Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №484/4321/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/3119/26

Справа № 484/4321/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

23.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 03.12.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14029516, згідно якого відповідач отримав кредит, у розмірі 8900 грн., зі сплатою процентів, в розмірі 0,98% в день, строком на 360 днів. Свої зобов`язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 42100,55 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8900,00 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків - 27415,55 грн. простроченою заборгованості за комісією за видачу кредиту - 1335,00 грн., простроченої заборгованості за штрафами - 4450,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання позивача про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14029516, який згідно положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений в електронній формі шляхом підписання відповідачем розміщеного в його особистому кабінеті, створеному на сайті кредитодавця, проекту кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого відповідачу позивачем на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (розділи 6, 12 Договору).

Як вбачається із довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 для акцептування позичальником договору, 03.12.2024 о 08:10:30 ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 було відправлено одноразовий ідентифікатор: mm7GIIJC (а.с.16).

Згідно з умовами укладеного Договору (пункти 1.1, 1.2 та 2.1) кредитодавець ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» зобов`язується надати відповідачу, як позичальнику, на умовах визначених цим Договором, грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 8900 грн. 00 коп. безготівково на банківську картку (особовий рахунок) позичальника, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений строком на 360 днів - з 03.12.2024 (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2, 2.2.3 Договору: 1) пільгова процента ставка за користування кредитом становить 0,7% за один день користування кредитом та застосовується протягом пільгового періоду користування кредитом - 30 днів (з 02 червня по 02 липня 2024 року); денна процентна ставка 0,98%.

03.12.2024 ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» на виконання умов Договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 8900 грн. на номер картки НОМЕР_2 , що відповідає номеру картки, сумі кредиту та способу його надання згідно з п.п.1.2, 2.1 та розділом 12 Договору.

Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 42100,55 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8900,00 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків - 27415,55 грн. простроченою заборгованості за комісією за видачу кредиту - 1335,00 грн., простроченої заборгованості за штрафами - 4450,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином не виконав своїх кредитних зобов`язань, тому вимоги позовної заяви в частині стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8900,00 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків - 27415,55 грн. простроченою заборгованості за комісією за видачу кредиту - 1335,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В той же час, вимога позовної заяви про стягнення простроченої заборгованості за штрафами - 4450,00 грн., задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, підсумовуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.10 ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 89,43% від сплаченої суми судового збору.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви долучено копії договору про надання правової (правничої) допомоги №0207 від 02.07.2025, акту № 1901 від 28.05.2026 наданих послуг, детального опису наданих послуг до акту № 1901 від 28.05.2026, ордеру серії ВС №1412829 від 04.11.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо стягнення цих витрат, а також часткове задоволення позовних вимог на суму 37650,55 грн, що становить 89,43% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7154,40 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.258,259,263-265,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" заборгованість за Кредитним договором № 14029516 від 03.12.2024, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8900,00 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків - 27415,55 грн. простроченою заборгованості за комісією за видачу кредиту - 1335,00 грн, а всього стягнути 37650 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 55 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" витрати по сплаті судового збору, в сумі 2380 (двох тисяч трьохсот вісімдесяти) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 7154 (семи тисяч ста п`ятдесяти чотирьох) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.09.2026

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ