Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №482/1795/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.09.2026

Справа № 482/1795/26

Номер провадження 3/482/522/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Очколяса Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.09.2026 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Очколяса Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, а саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Господарського суду міста Києва та його представника — адвоката Очколяса Д.В. з приміщення Приморського суду міста Одеси.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі предмети справи, чи встановити було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його резолюціях, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, через його недосконалість, не передбачено процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому виходячи з загальних принципів та завдань цього Кодексу, вирішуючи питання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає застосування аналогія з Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 6, 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином виходячи з викладеного суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 283, 284 КУпАП, ст. 366 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовільнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке призначено на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, та наступних судових засідань по справі, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, та наступних судових засідань по справі, за участю представника — адвоката Очколяса Дмитра Вікторовича.

Копію даної ухвали направити Господарському суду міста Києва та Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула