Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №482/232/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.09.2026

Справа № 482/232/25

Номер провадження 1-кп/482/87/2026

В И Р О К

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152280000330 від 29.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця по мобілізації, на час вчинення злочину старшого водія 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , у військовому званні солдат,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 проходячи військову службу в посаді старшого водія 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 14, 17 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, п.п. 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, у період з 21.10.2024 по 22.10.2024, діючи з прямим умислом на носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно, носив вогнепальну зброю - автомат АКСУ- 74У № НОМЕР_3 , при собі у сумці з особистими речами, здійснивши її перевезення на громадському транспорті з місця несення служби із с. Юнаківка Сумської області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 у період з 22.10.2024 по 25.10.2024, діючи з прямим умислом на зберігання вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказану зброю - автомат АКСУ- 74У № НОМЕР_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 25.10.2024, діючи з прямим умислом на носіння та передачу вогнепальної зброї, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вказану вогнепальну зброю автомат АКСУ-74У № НОМЕР_3 , з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до відділення №1 "Нова пошта" за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 175, сховавши зброю у паперовій коробці з продуктами харчування.

У подальшому ОСОБА_4 25.10.2024 року діючи з прямим умислом на передачу вогнепальної зброї, на порушення зазначених вище вимог законодавства, незаконно, без передбаченого законом дозволу, передав вогнепальну зброю - автомат АКСУ-74У № НОМЕР_3 у паперовій коробці з продуктами харчування працівнику ТОВ «Нова пошта» у відділені №1 "Нова пошта" за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 175, оформивши поштове відправлення до відділення №1 "Нова пошта" в м. Семенівка Чернігівської області на ім`я громадянина ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а сама носіння, зберігання, передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вищевказаних обставин у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і пояснив, що він проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 де йому видали автомат АКСУ-74У № НОМЕР_3 та у подальшому він був з цим автоматом на бойових завданнях. У кінці жовтня 2024 року він самовільно залишив місце несення служби і вищевказаний автомат забрав із собою. Можливості здати автомат він не мав через відсутність у той час поруч відповідного командування, а повертатися до місця розташування частини він на той час не хотів. Разом з автоматом він поїхав додому за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово зберігав зброю.

У подальшому він хотів відправити вищевказаний автомат до місця знаходження своєї військової частини для чого відправив його у посилці Новою Поштою разом із іншими речами у м. Семенівка Чернігівської області на ім`я громадянина ОСОБА_5 , який неофіційно був визначений відповідальною особою для прийняття та відправлення посилок для їх підрозділу. Однак коли командир дізнався про таке відправлення то відмовився забирати його з Нової Пошти давши відповідну вказівку відповідальній особі і посилка з автоматом повернулася до відділення №1 "Нова пошта" за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 175, де підчас отримання посилки зі зброєю він був виявлений працівниками поліції.

ОСОБА_4 пояснив, що у вчиненому розкаюється, шкодує що порушив порядок поводження зі зброєю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти такого розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується вчиненні тяжкого злочину (ч.1 ст.263 КК України), він не судимий, негативної характеристики не має, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, одружений має двох неповнолітніх дітей, продовжує військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої його виправлення можливе без позбавлення волі.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид і міру покараного правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який є не судимим, негативної характеристики не має та вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, зобов`язавши ОСОБА_4 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з покладенням додаткового обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово - криміналістичної експертизи №СЕ-19/115-24/20033-БЛ від 08.11.2024 – у сумі 1591 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, процесуальні витрати на проведення судово - криміналістичної експертизи №СЕ-19/115-24/20033-БЛ від 08.11.2024 – у сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази:

автомат, який є військовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автомат Калашникова вкороченим (АКС-74У), номер « НОМЕР_3 », 1986 року виготовлення, виробництва АТ «Вятсько-Полянський машино-будівельний завод Молот», СРСР, марлевий тампон, 4 магазини, пляшку із мастилом, тубус (пенал) із приладдям для чищення зброї, 4 планки для спорядження магазинів, шомпол, які упаковано у спец пакет №WAR1763905 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район (колишній Новоодеський район), м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, (квитанція про отримання на зберігання №116 від 14.11.2024 року) – повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

паперову коробку прямокутної форми із вмістом 17 упаковок вівсяних пластівців, яку упаковано до спеціального пакету, який скріплено пластиковою стяжкою за №В 442699, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район (колишній Новоодеський район), м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 – повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1