Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №481/1700/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №481/1700/25

Провадж.№1-кп/481/6/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ( по відеоконференції),

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №12025152270000467 від 07.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимог ст. 4, 9,11, 16, 26, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 7,8,15,16 «Положення про порядок обліку, збереження списання і використання військового майна у Збройних силах України», затвердженого Постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, п. п. 14, 17 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, п. 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основ внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, на початку листопада 2022 року, в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу населеного пункту Сухий Ставок Бериславського району Херсонської області у одній із балок виявив 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим бойовим ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ2), 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГН та військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 87 шт.

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання вказаних бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання бойових припасів для власних цілей, на початку листопада 2022 року, в денний час, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та час, придбав 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ2), 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГН та військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 87 шт., які в січні 2023 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, привіз та переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів, а також незаконне їх зберігання за вищевказаною адресою до 20.10.2025 року.

20.10.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку на підвіконні виявлено 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, яка належать до третьої категорії вибухонебезпечності та споряджена вибуховою речовиною - 2,4,6- тринітротолуол, 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГН, яка належать до другої категорії вибухонебезпечності та споряджена вибуховою речовиною - гексоген, в ніші крісла виявлено уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ2) до ручної осколкової гранати типу Ф-1, який належать до другої категорії вибухонебезпечності та на полиці тумбочки виявлено військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 87 шт.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, в середині жовтня 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , виявив два кущі рослини роду коноплі, які зростали на присадибній ділянці території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час в нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме двох кущів рослини роду коноплі, у середині жовтня 2025 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, зірвав два кущі рослини коноплі, які частково переніс до будинку та гаражного приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного зберігання, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

20.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 16.10.2025 працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено в господарському та гаражному приміщеннях, житловому будинку суху речовину рослинного походження, що містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою 1483,995 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, він пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де 20 жовтня 2025 року було проведено обшук в ході якого вилучено бойові припаси знайдені ним під час перебування на бойовій позиції у жовтні-листопаді 2022 року на околицях населеного пункту Сухий Ставок Бериславського району Херсонської області та які у 2023 році перевіз до місця свого проживання. В середині жовтня 2025 року він за місцем свого проживання виявив два кущі коноплі, які зірвав та залишив для власного вживання без мети збуту та які були вилучені працівниками поліції під час обшуку. У вчиненому щиросердно розкаюється, обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушеннь, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства, доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 на початку листопада 2022 року (точної дати та часу не встановлено), поблизу населеного пункту Сухий Ставок Бериславського району Херсонської області придбав 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ2), 1 (одну) бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГН та військові патрони калібру 5,45 мм в кількості 87 шт., які в січні 2023 року привіз та переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, в середині жовтня 2025 року ОСОБА_5 , виявив два кущі рослини роду коноплі, які зростали на присадибній ділянці території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 останній проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, що відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст. 309КК України є нетяжким злочином, спосіб вчинення, мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене порушення із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із проведенням судових експертиз: №СЕ-19/115-25/17573-НЗПРАП від 29.10.2025 на суму 4457,00грн.; №СЕ-19/115-25/17574-БЛ від 23.10.2025 на суму 1782,80грн.; №КСЕ-19/112-25/14687 від 11.11.2025 на суму 7131,20грн. на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року, враховуючи умови воєнного стану, що запроваджений і триває в державі.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/115-25/17573-НЗПРАП від 29.10.2025 на суму 4457,00грн.; №СЕ-19/115-25/17574-БЛ від 23.10.2025 на суму 1782,80грн.; №КСЕ-19/112-25/14687 від 11.11.2025 на суму 7131,20грн.

Речові докази:

- військові патрони загальною кількістю 85шт. (5,45 х 39 мм) у спец. пакеті RIC 2089265 та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у спец. пакеті №6387491, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України;

- два військові патрони (5,45 х 39 мм) в демонтованому стані, дві стріляні гільзи, у спец. пакеті RIC 2089265; корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН у спец. пакеті №6387491; суха речовина рослинного походження загальною масою 1483,996г., яка поміщена до спец. пакетів №WAR1769782; №WAR1769776; №WAR1769771; №WAR1769772 та пакет №АХТ7622008 (первиннийй номер ХТН А442434, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області – знищіти.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 23.09.2026.

Суддя ОСОБА_7