Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №945/1940/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1940/26

Провадження № 3/945/616/26

ПОСТАНОВА

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, податкова адреса: АДРЕСА_1 , адреса розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 472 від 23 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2026 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

20 серпня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення № 472, складений 23 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, надійшов на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області вдруге.

На виконання постанови суду від 03 серпня 2026 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області надано повідомлення за вих № 9300/5/14-29-09-01-04 від 14.08.2026 року, з якого слідує, що відповідальною особою на складання протоколу № 472 про адміністративне правопорушення помилково зазначено місце вчинення правопорушення - адресу розташування господарської одиниці - АДРЕСА_3 , замість правильного - АДРЕСА_3 (а. с. 13).

У судові засідання ОСОБА_1 на вимогу суду жодного разу не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила; про місце, день та час розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судових повісток у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з протоколу № 472 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: без зазначення кодів УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області надано такі документи: протокол № 472 про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 року (а. с. 1-зворот); копію акта (довідки) № 10266/14-29-09-01-08/3247212023 від 17.06.2026 року (а. с. 2-3-зворот); копію інформації з системи обліку даних РРО ДПС України (а. с. 4); копію наказу № 911-п від 16.06.2026 року про проведення фактичної перевірки (а. с. 5); копію направлення на перевірку № 1456/14-29-09-01-07 від 16.06.2026 року (а. с. 6); копію направлення на перевірку № 1455/14-29-09-01-07 від 16.06.2026 року (а. с. 7); копію запрошення № 14444/6/14-29-09-01-05 від 16.07.2026 року (а. с. 8-9); копію акта № 1454/14-29-09-01-09/3247212023 від 23.07.2026 року про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 10).

Відповідно до протоколу № 472, правопорушення виявлено 17.06.2026 року, час: 12:45 год (акт від 17.06.2026 року № 10266/14-29-09-01-08/3247212023).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко