Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №488/4994/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4994/26

Провадження № 3/488/553/26

ПОСТАНОВА

23.09.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дінпропетровської області, працює продавцем у магазині «Poparim», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

09.09.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.07.2026 року о 12:40 годині, знаходячись у магазині «Poparim» за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 338б, займалася господарською діяльністю без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема продала харчовий ароматизатор «Octobar», обємом 15 мл, у кількості 5 штук на загальну суму 1.440,00 гривень, чим порушила пункт 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею частиною 1 статті 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний нею при складанні протоколу, яке отримала. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бартошук В.О. надала суду клопотання про закриття провадження по вказаній справі, в якому також просила суд провести розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бартошук В.О. у клопотанні просила суд закрити провадження по вказаній справі посилаючись на наступне. Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем. Матеріали справи не містять відомостей про те, що остання зареєстрована як фізично особа-підприємець, є власником відповідно суб`єкта господарювання, його керівником чи посадовою особою, на яку покладено обов`язок щодо отримання відповідних ліцензій або дозвільних документів.

Стаття 58 ГК України дійсно передбачає державну реєстрацію суб`єкта господарювання як юридичну особа чи фізична особу-підприємця у порядку, визначеному законом. У той же час, в матеріалах, наданих судді, відсутні докази того, що ОСОБА_1 діяла саме як суб`єкт господарювання, а не в якості найманого працівника. Як в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №874885, так і в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що вона є найманим працівником, продавцем.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП – відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков