Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №488/2761/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2761/26

Провадження № 2/488/2527/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ "ФК "Кредит Капітал" звернувся до суду із даним позовом до відповідачки – ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що 05.11.2024 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та відповідачкою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10523-11/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00% в день на залишок заборгованості.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

24.02.2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 24022025, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Стар Файненс Груп", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10523-11/2024 від 05.11.2024 року.

Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 04.06.2026 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Її чоловік - ОСОБА_2 , є військовослужбовцем та бере участь у заходах з забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тому з огляду на положення ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідачка, як дружина військовослужбовця, звільняється від сплати процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій і пені.

Також, відповідачка просить надати належну правову оцінку додатку № 1 до Договору, в якому не визначені істотні умови договору, у зв`язку із чим договір вважається неукладеним.

Крім того, зазначила, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, за яку ціну він придбав право грошової вимоги.

Вказала, що наявна в матеріалах справи платіжна інструкція про нібито сплату позивачем 2635870,15 грн. за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24022025 від 24.02.2025 року без ПДВ є неналежним доказом сплати позивачем цієї суми грошових коштів, оскільки в платіжній інструкції має місце помилка, а саме: в призначенні платежу невірно вказана дата договору: "від 24 лютого 2024р.", тоді як фактично договір факторингу від 24 лютого 2025 року. Також позивачем не надана виписка від банку отримувача - ТОВ "Стар Файнерс Груп" про зарахування коштів на рахунок цього товариства.

Зауважила, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування позивачем на рахунок представника позивача 8000,00 грн. витрат на правову допомогу, що свідчить про відсутність витрат позивача при отриманні послуг за цією справою.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив про безпідставність аргументів відповідачки у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або у письмовій (зокрема електронній) формі, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документах (у тому числі електронних) або якщо воля сторін виражена за допомогою електронних чи інших технічних засобів зв`язку та підписана сторонами.

Статті 6 та 627 ЦК України закріплюють принцип свободи договору - сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.

Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 05.11.2024 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та відповідачкою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10523-11/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00% в день на залишок заборгованості.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору, детальні терміни повернення кредиту, сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідачка підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2576.

Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн. на рахунок відповідачки 05.11.2024 року підтверджується наявними в матеріалах справи листом повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" та наданою на запит суду інформацією АТ КБ "ПриватБанк".

Таким чином, судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту № 10523-11/2024 укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 21140,00 грн., що складається з:

заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.

заборгованість за відсотками - 7840 грн.

заборгованість за комісією - 0,00 грн.

заборгованість за штрафом - 6300 грн.

24.02.2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 24022025, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Стар Файненс Груп", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10523-11/2024 від 05.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ст. 1077 ЦК України за договором договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Матеріалами справи підтверджено право грошової вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10523-11/2024 від 05.11.2024 року.

Станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість відповідачки становить 21700,00 грн., що складається з:

заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.

заборгованість за відсотками - 8400 грн.

заборгованість за комісією - 0,00 грн.

заборгованість за штрафом - 6300 грн.

Разом з тим, як вбачається із доданих до відзиву документів, а саме: довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 1594/3/3029 від 28.09.2023 року, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30.01.2024 року та свідоцтва про шлюб, чоловік відповідачки - ОСОБА_2 , є військовослужбовцем Збройних Сил України, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, і безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, на неї поширюються зазначені соціальні гарантії та вона звільняється від сплати процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій і пені.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8400,00 грн., заборгованості за штрафом у розмірі 6300,00 грн. за своєю правовою природою підпадають під дію законодавчих обмежень і нарахуванню відповідачці не підлягають.

Водночас, вимоги про стягнення тіла кредиту у розмірі 7000,00 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем документально доведено розмір витрат на правничу допомогу, який склав 8000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 858,89 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2580,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 10523-11/2024 від 05.11.2024 року у розмірі 7000,00 грн. (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в розмірі 858,89 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2580,80 грн.

В іншій частині – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ ФК "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Селіщева