Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №149/2297/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2297/26

Провадження №1-кп/149/171/26

Номер рядка звіту 315

ВИРОК

Іменем України

22.09.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026025210000052 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого трактористом, вдівця, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановленими досудовим розслідуванням дату, час та місці, однак не пізніше 04 травня 2026 року, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримати можливість керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами", ОСОБА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет, перейшов за посиланням на не встановлений досудовим розслідуванням Інтернет-сайт, зв`язався із невстановленому ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділені окреме провадження, маючи на меті придбати підроблене посвідчення водія.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову із невідомою особою та замовив за попередньо обумовлену ціну у 5000 грн. виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії "В, С, СЕ", з метою його подальшого використання.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за попередньої змови групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо вчинення підроблення офіційного документу (посвідчення водія), за місцем свого проживання с. Дібрівка, Хмільницького району Вінницької області, з метою підроблення документу, через мережу Інтернет надіслав даній особі свою фотографію, зразок власного підпису, а також надав свої особисті анкетні дані, таким чином замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями "В, С, СЕ".

У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , терміном дії від 25 листопада 2025 року по 25 листопада 2055 року, видане ТСЦ 8041 25 листопада 2025 року, категорії "В, С, СЕ" та відправила посвідчення водія поштою для ОСОБА_3 , таким чином останній отримав підроблене посвідчення водія від невстановленої особи для подальшого особистого використання.

Крім того, після отримання підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 із категоріями "В, С, СЕ", ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами", умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , терміном дії від 25 листопада 2025 року по 25 листопада 2055 року, видане ТСЦ 8041 25 листопада 2025 року, категорії "В, С, СЕ", під час керування транспортними засобами.

Так, 04 травня 2026 року близько 20 год. 28 хв., керуючи легковим автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,, рухаючись по вул. Івана Богуна в м. Хмільнику Вінницької області був зупинений працівниками поліції наряду "ГОР-1" патрульної поліції батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, відповідно до вимог ЗУ "Про Національну поліцію" - порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , терміном дії від 25 листопада 2025 року по 25 листопада 2055 року, видане ТСЦ 8041 25 листопада 2025 року, категорії "В, С, СЕ", тим самим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся. Про вчинене шкодує. Пояснив, що 04 травня 2026 року ввечері його зупинили працівники поліції, він пред`явив їм підроблене посвідчення водія, поліцейські повідомили його, що посвідчення не дійсне, викликали СОГ. Посвідчення водія він замовив та придбав в Інтернеті, через Facebook за 5000 грн., оскільки його посвідчення водія вилучено у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Дані продавця не збереглись. Для придбання посвідчення водія він перейшов за посиланням, заплатив 5000 грн., та, згодом, отримав посвідчення на пошті. Також, обвинувачений зазначив, що ніякого навчання він не проходив, екзамени після позбавлення права керування не здавав.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 думку прокурора, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінальних правопорушень визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення за попередньою змовою групою осіб та

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 зокрема те, що останній раніше несудимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що обвинувачений не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, його майновий стан, дані досудової доповіді щодо середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а також те, що ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі на певний строк зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3850 ( три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2026 року № 149/1560/26.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.11.2025 ТСЦ 8041 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: