Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №142/510/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/510/26

Номер провадження 2-о/142/16/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява, подана адвокатом Близнюком В.В. в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01 липня 2026 року заяву передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року вказану заяву, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху, надано заявнику час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, призначити судове засідання.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 8 червня 2026 року, під час звернення до Немирівської районної державної нотаріальної контори щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, було встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 та Технічному паспорті на квартиру, виданому Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, заявницю, як співвласницю квартири, зазначено як ОСОБА_2 . Згідно з паспортом громадянина України заявниця ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також є співвласниками зазначеної квартири та вказані у Свідоцтві про право власності на житло від 5 січня 1996 року та Технічному паспорті на квартиру. В інших документах, зокрема у трудовій книжці, Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, сертифікатах лікаря-спеціаліста, дипломі спеціаліста, свідоцтві про шлюб, грамотах та медичних документах, заявниця також зазначена як ОСОБА_1 . Заявниця зазначає, що іншим, ніж у судовому порядку, шляхом встановлення належності їй відповідних правовстановлюючих документів захистити свої права вона не може. Факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 та Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується записами у паспорті громадянина України, Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 14 травня 1981 року, трудовій книжці серії НОМЕР_2 , Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 24700/63 від 21 січня 2020 року, сертифікатах лікаря-спеціаліста, дипломі спеціаліста та Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 . Внести виправлення до Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 та Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено інший порядок державної реєстрації речових прав, а орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло від 5 січня 1996 року, припинив своє існування без визначення правонаступника. З огляду на викладене, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Свідоцтво про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане, зокрема, на ім`я ОСОБА_2 , належить, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

У судове засідання 21 вересня 2026 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці, адвокат Близнюк В.В. просив розглянути справу за відсутності заявниці. У судовому засіданні представник уточнив заявлені вимоги та зазначив, про встановити факт належності їй лише Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого, зокрема, на ім`я ОСОБА_2 . Від вимоги про встановлення факту належності заявниці Технічного паспорта на зазначену квартиру представник відмовився, інші заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання свого уповноваженого представника не направило. На адресу суду надійшло клопотання КП «ВООБТІ», відповідно до якого просить розгляд справи № 142/510/26, про встановлення факту, що має юридичне значення, провести без участі представника заінтересованої особи, а вирішення справи поклались на розсуд суду.

Крім того, на виконання вимог ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30 липня 2026 року КП «ВООБТІ» надало письмові пояснення, відповідно до яких, згідно з матеріалами інвентаризаційної/реєстраційної справи № 685, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , 5 лютого 1996 року було зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записано до реєстрової книги № 16 за реєстровим № 61/61 за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року, виданого Погребищенською міжколгоспною організацією згідно з наказом від 4 січня 1996 року № 131. КП «ВООБТІ» зазначило, що станом на 5 січня 1996 року, тобто на дату приватизації, квартира АДРЕСА_2 становила 7/200 частки будинку АДРЕСА_3 . Також у письмових поясненнях зазначено, що станом на 5 січня 1996 року бюро технічної інвентаризації здійснювали технічну інвентаризацію та реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації житлового фонду та Інструкції про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації, затверджених наказом ЦСУ СРСР № 380 від 15 липня 1985 року. КП «ВООБТІ» зауважило, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснювалася уповноваженими на це органами, а передача квартир (будинків) у власність громадян оформлялася свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок). При цьому КП «ВООБТІ» зазначило, що на дату проведення реєстрації права власності на зазначену квартиру підприємство не було органом приватизації, а здійснювало реєстрацію права власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року. Таким чином, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , проводилася підприємством на підставі, в межах та у спосіб, передбачені законодавством, чинним на той час. До письмових пояснень КП «ВООБТІ» долучено копію Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року, копію реєстраційного штампа КП «ВООБТІ» від 5 лютого 1996 року про реєстрацію права власності та копію сторінки 63 реєстрової книги № 16 за реєстровим № 61/61.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 травня 1981 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Таким чином, у зазначеному Свідоцтві про право власності на житло заявницю зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України та інших документів її ім`я - « ОСОБА_6 », тобто має місце розбіжність у написанні імені заявниці.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № 24700/63 від 21 січня 2020 року, сертифікатами лікаря-спеціаліста, дипломом спеціаліста та Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 заявниця зазначена як ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 685, наданих КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 5 лютого 1996 року було зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року, виданого Погребищенською міжколгоспною організацією згідно з наказом від 4 січня 1996 року № 131.

КП «ВООБТІ» у своїх письмових поясненнях зазначило, що на дату проведення реєстрації права власності на зазначену квартиру підприємство не було органом приватизації, а здійснювало реєстрацію права власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущено помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому та що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що розбіжність у написанні імені заявниці у Свідоцтві про право власності на житло від 5 січня 1996 року та її паспорті громадянина України полягає виключно у зазначенні імені « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ». Водночас прізвище та по батькові, дата народження заявниці, а також дані про її батьків у зазначених документах узгоджуються між собою.

Належність заявниці зазначеного Свідоцтва про право власності на житло підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема паспортом громадянина України, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 травня 1981 року, трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № 24700/63 від 21 січня 2020 року, сертифікатами лікаря-спеціаліста, дипломом спеціаліста, Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , а також матеріалами інвентаризаційної/реєстраційної справи № 685.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано, зокрема, за ОСОБА_2 саме на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року.

Крім того, КП «ВООБТІ», яке здійснювало реєстрацію права власності на квартиру на підставі зазначеного Свідоцтва, не заперечує обставин його видачі та реєстрації права власності, а вирішення заяви залишило на розсуд суду.

Суд також бере до уваги, що орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло від 5 січня 1996 року, припинив свою діяльність без визначення правонаступника, а тому можливість внесення відповідних виправлень до цього документа в позасудовому порядку відсутня.

Встановлення факту належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 , зокрема для оформлення договору купівлі-продажу квартири.

Іншим шляхом, окрім судового, заявниця не має можливості підтвердити належність їй зазначеного правовстановлюючого документа.

Враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого, зокрема, на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , Свідоцтва про право власності на житло від 5 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого, зокрема, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 03338627.

Суддя: