Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №134/1659/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1659/26

3/134/332/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 серпня 2026 року близько 19 год. 50 хв. під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора «АлКонт U8300» с/н 83014721), на що вищезазначений військовослужбовець відмовився. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що він погодився.

Однак, під час медичного огляду, проведеного у медичному закладі КНП «Тростянецька лікарня» 29.08.2026 року було встановлено, що солдат ОСОБА_1 від огляду та обстеження на апараті Драгер відмовився.

В судове засідання 23 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений на номер телефону НОМЕР_3 , згідно з довідкою про доставку SMS, яку він отримав 10.09.2026 о 09:34:44 год.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 30 серпня 2026 року, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У цьому випадку ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: протоколом серії ОДВ/694 від 30 серпня 2026 року про військове адміністративне правопорушення; направленням до КНП «Тростянецька лікарня» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2026 року № 9/1237, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої у військовослужбовця ОСОБА_2 у результаті огляду було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу чи тесту військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився; довідкою КНП «Тростянецька лікарня» № 69 від 29.08.2026 року, згідно якої 29.08.2026 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2026 року № 18; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; медичною характеристикою на ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 30 серпня 2026 року, в якій він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

З переглянутого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду.

Наведені докази є належними та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя