Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №125/1545/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1545/26

2/125/761/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Іщук А.А.

за участі прокурора Бородіча О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтований наступним. Сторони перебували в шлюбі з 29.10.2015 по 12.04.2021. У них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Барського районного суду від 12.04.2021 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу, син ОСОБА_5 залишився проживати разом із батьком. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, з сином ніякого зв?язку не підтримує, не спілкується з ним, не дбає про його фізичний і духовний стан, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу свого сина. ОСОБА_2 виїхала за кордон та жодного разу не приїжджала. Син знаходиться на повному утриманні позивача.

Позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Мурис О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з сином ніякого зв`язку не підтримує, не спілкується з ним, не дбає про його фізичний і духовний стан, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу свого сина. Дитину покинула на залізничному вокзалі. Проживає за кордоном. Дитина ОСОБА_5 має дуже багато захворювань, що підтверджується відповідними виписками. Позивач систематично перебуває із сином на стаціонарному лікуванні. На даний час дитина потребує оперативного втручання , яке медичний заклад відмовляється робити без згоди та присутності батька.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що постійно проживає з батьком та бажає з ним проживати. Матір тривалий час не бачив, вона з ним не спілкується, не цікавиться його життям. Він не бажає проживати з матір`ю.

Представник органу опіки і піклування Барської міської ради Бородкіна Л.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримала.

Представник Служби у справах дітей Барської міської ради Лілія Предиткевич у судове засідання не з`явилася, надала суду висновок органу опіки та піклування.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що мати дитини ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу з дитиною не проживає, залишила місце проживання та виїхала до іншої країни. З сином будь якого зв?язку не підтримує, не спілкується, коштів не надсилає, не цікавиться його станом здоров`я, навчанням, тощо. Дитина ОСОБА_3 постійно проживав з батьком та перебував на його утриманні. Позивач систематично перебуває із сином на стаціонарному лікуванні.

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Бородіч О.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення возову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву на позовну заяву не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача, та на підставі ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування , свідків, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Сторони перебували в шлюбі з 29.10.2015 р. У них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_1 . Батьком дитини є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час не бере жодної участі у вихованні та утриманні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не провідує дитину, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину.

Позивач самостійно утримує дитину, займається його вихованням.

Відповідно до довідки Балківського старостинського округу № 232 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім?ї: син - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає біля батька та знаходиться на його утримані, мати ОСОБА_2 участі у вихованні та утримані дитини не бере з 2023 року по даний час.

Відповідно до довідки, що видана директором Балківської гімназії з дошкільним підрозділом, ОСОБА_8 , за період навчання учня 5 класу ОСОБА_9 його мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала батьківські збори, не була присутня на святкових шкільних заходах, не цікавиться навчанням та вихованням свого сина. З класним керівником та адміністрацією на зв?язок не виходить, контакту з навчальним закладом, де навчається дитина, не підтримує, не бере участі у навчально-виховному процесі свого сина.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, проведеного начальником служби у справах дітей Барської міської ради Предиткевич Л.В., завідувачем сектору опіки і піклування Бородкіною Л.В., встановлено, що на момент здійснення перевірки умов проживання у квартирі проживає батько ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_10 , зі слів ОСОБА_1 мати участі у вихованні та утриманні сина не бере, місце перебування матері невідомо.

Згідно інформації з досліджених судом медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та має діагнози : розумова відсталість, заїкання, енурез, тривожно фабічний розлад, потребує оперативного лікування.

Рішенням Барської міської ради № 4 від 03.07.2025 року надано згоду на госпіталізацію малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. Ющенка».

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Барської міської ради розглянув матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним позбавити його матір ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Оцінивши докази у їх сукупності, судом беззаперечно встановлені обставини, які свідчать про самоусунення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків та відсутність інтересу до життя та майбутнього дитини.

Таким чином, провівши ретельний аналіз обставин справи, суд приходить до висновку, що застосування до відповідачки крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що відповідатиме інтересам дитини та узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

За викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього сина.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав стосовно її сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складно 23.09.2026.

Суддя: