Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №643/19405/25 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 643/19405/25

провадження № 51-1011км26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 січня 2026 року і

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 січня 2026 року апеляційну скаргу вказаного органу пробації повернуто апелянту у зв`язку з тим, що її подано особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї

У касаційній скарзі представник органу пробації посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована твердженнями про те, що апеляційний суд всупереч КПК повернув апеляційну скаргу та не врахував того, що оскаржуване рішення місцевий суд ухвалив за результатами подання саме органу пробації, а тому цей орган наділений правом на апеляційне оскарження цього рішення.

Сторона обвинувачення надіслала до Суду заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор заперечив касаційну скаргу та просив відмовити у її задоволенні.

Представник органу пробації надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати касаційну скаргу за його відсутності.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, причин своєї неявки Суду не повідомили.

Мотиви Суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про таке.

Доводи касаційної скарги представника органу пробації зводяться до незгоди із висновком апеляційного суду про те, що представник органу пробації не наділений правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, якою вирішувалося подання органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи представника органу пробації.

У постанові об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2026 року у справі № 621/3410/23 сформульовано правовий висновок про те, що органи або установи виконання покарань не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку.

Відтак висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги органу пробації з мотивів того, що таку подано особою, яка не має права на її подання, є правильним.

Таким чином, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення потрібно залишити без зміни, а касаційну скаргу представника органу пробації - без задоволення.

Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 січня 2026 року залишити без зміни, а касаційну скаргу начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3