Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №501/3338/24 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 501/3338/24

провадження № 51-752км26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Одеського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року і

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника Одеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу представника вказаного органу пробації повернуто апелянту у зв`язку з тим, що її подано особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник органу пробації посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована твердженнями про те, що апеляційний суд всупереч КПК повернув апеляційну скаргу та не врахував того, що орган пробації наділений правом на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, оскільки предметом розгляду суду першої інстанції було подання саме органу пробації.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор заперечив касаційну скаргу та просив відмовити у її задоволенні.

Представник органу пробації ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання, в якому просила здійснювати касаційний розгляд за її відсутності.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, причин своєї неявки Суду не повідомили.

Мотиви Суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про таке.

Доводи касаційної скарги представника органу пробації зводяться до незгоди із висновком апеляційного суду про те, що представник органу пробації не наділений правом на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, якою вирішувалося подання органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вказані доводи представника органу пробації.

У постанові об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2026 року у справі № 621/3410/23 сформульовано правовий висновок про те, що органи або установи виконання покарань не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду їхнього клопотання (подання), яке стосується питань виконання вироку.

Відтак висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги органу пробації з мотивів того, що таку подано особою, яка не має права на її подання, є правильним.

Таким чином, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення потрібно залишити без зміни, а касаційну скаргу представника органу пробації - без задоволення.

Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника Одеського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3