Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №700/1097/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1097/26

Провадження № 1-кп/700/136/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р. року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026255310000283 від 14.07.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка Лисянського району Черкаської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, не є депутатом будь - яких рад, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимий, за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, весною 2026 року, більш точної дати встановити не вдалось, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на території домоволодіння самосійні рослини роду конопель, усвідомлюючи їх належність до рослин, що містять наркотичні засоби, умисно залишив для подальшого вирощування, здійснював за ними догляд. У подальшому, влітку цього ж року реалізуючи, свій умисел, ОСОБА_2 зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб –канабіс, потім помістив його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив виготовивши таким чином наркотичний засіб обіг якого обмежено- канабіс, який зберігав для власного вживання без мети збуту до 14.08.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч.2ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, має місце реєстрації, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4813,60 грн.

Речові докази: USB накопичувач чорного кольору з відеозаписами з портативних нагрудних відео реєстраторів на яких три відео записами, а саме export-kh0es; export-s0j7; export-zhyzn; DVD диск з двома відео записами із відео –камери «Panasonic», а саме: 00026; 00027, необхідно залишити у справі, а 6 конопель, які поміщено до картонного коробу, сухі стебла рослини з листям зеленого кольору схожі на коноплю, які поміщено до трьох сейф-пакетів, та мак снотворний, який поміщений до картонного коробу, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області необхідно знищити.

Керуючись ч.2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривні 60 копійок.

Речові докази: USB накопичувач чорного кольору з відеозаписами з портативних нагрудних відео реєстраторів на яких три відео записами, а саме export-kh0es; export-s0j7; export-zhyzn; DVD диск з двома відео записами із відео –камери «Panasonic», а саме: 00026; 00027 залишити у справі, а 6 конопель, які поміщено до картонного коробу, сухі стебла рослини з листям зеленого кольору схожі на коноплю, які поміщено до трьох сейф-пакетів, та мак снотворний, який поміщений до картонного коробу, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4