Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №561/1039/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1039/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді – Світличного Р.В.,

за участю секретаря – Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11815,70 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору позики від 05 березня 2025 року № 8898847, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 3050,00 грн строком на 360 днів зі сплатою 0,95% в день за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 11815,00 грн, яку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 за цим договором має заборгованість в сумі 11815,70 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Копію цієї ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 02 вересня 2026 року в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 суду не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги потрібно задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 березня 2025 року відповідно до договору № 8898847, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 3050,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за процентною ставкою 0,95% в день.

Вказаний договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 632436.

Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 05 березня 2025 року договір кредитної лінії № 8898847, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором ( п.8.3.8. Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25 із внесеними до нього додатковою угодою № 1 від 27 березня 2025 року змінами.

Згідно акта прийому-передачі реєстру боржників від 26 серпня 2025 року, вбачається, що між Фактором і Клієнтом було підписано договір за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11815,70 грн за договором про відкриття кредитної лінії.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №8898847 від 05 березня 2025 року, станом на 26.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 11815,70 грн, з яких: 3050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2665,70 грн - сума заборгованості за відсотками, 6100,00 грн - неустойка.

Судом встановлено, що заборгованість за процентами в сумі 3505,98 грн розрахована у відповідності до умов договору позики, а тому приймається судом, як належна до стягнення заборгованість.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, власних розрахунків ОСОБА_1 не надано.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення неустойки/пені відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 6100,00 відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені/неустойки відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 6100,00 відсутні є незаконними та безпідставними.

Всього заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 5715,70 грн (3050,00+2665,70).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на 48,38% (5715,70х100/11815,70), а тому, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 1288,07 грн (48,38/100х2662,40).

На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 5715,70 грн (П`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1288,07 грн (Одну тисячу двісті вісімдесят вісім гривень сім копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя: Р.В. Світличний