Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №381/5805/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/1044/26

381/5805/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2026 року № 2240/10-36-04-03, 20.07.2026 було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість липень 2024 року, травень 2024р., червень 2024 року, серпень 2024 року, вересень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року (акт №34364/10-36-04-03/05387624 від 20.07.2026в КВ «Фастівтепломережа» (Київська область, м. Фастів, вул. Семена Палія, 9) та встановлено, що ОСОБА_1 , керівник цього підприємства вчинив порушення вимог пункту 203.2 статті 203 та пункту 57.1 статті 57Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2024 року, граничний термін сплати 31.08.2024., фактично сплачено 13.06.2026р., за травень 2024 року, граничний термін сплати 02.07.2024, фактично сплачено 13.06.2026р., за червень 2024 року, граничний термін сплати 31.07.2024, фактично сплачено 13.06.2026р., за вересень 2024, граничний термін сплати 13.06.2024, фактично сплачено 13.06.2026.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що його було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора КП ФМР «Фастівтепломережа» з 02 червня 2026 року розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 359 від 01.06.2026 р. «Про призначення в.о. директора КП «Фастівтепломережа» ОСОБА_2 ». Надалі, розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 662 від 01.09.2026 р. «Про звільнення ОСОБА_2 » його було звільнено з посади в.о. директора КП ФМР «Фастівтепломережа». Разом з тим, розпорядженням № 667 від 01.09.2026 р. «Про призначення директора комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівтепломережа» ОСОБА_2 » його призначено директором підприємства з 02.09.2026. ОСОБА_1 наголошував на тому, що на момент подання декларації та виникнення податкового зобов`язання його не було в штаті підприємства, а отже він не може бути суб`єктом відповідальності за ці дії. Зауважив, що під час перебування на посаді керівника підприємства почав сплачувати податкові зобов`язання, які виникли ще у 2024 році, до призначення його на посаду директора КП ФМР «Фастівтепломережа».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається зі змісту розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 359 від 01.06.2026, ОСОБА_1 було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора КП ФМР «Фастівтепломережа» з 02 червня 2026 року. В подальшому розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 662 від 01.09.2026 ОСОБА_1 було звільнено з посади в.о. директора КП ФМР «Фастівтепломережа». Вже згідно, розпорядження № 667 від 01.09.2026 ОСОБА_1 призначено директором КП ФМР «Фастівтепломережа» з 02.09.2026.

Таким, чином у дні виникнення податкових зобов`язань, а як вбачається з матеріалів справи - 01.09.2024, 03.08.2024, 01.08.2024, 14.06.2024, ОСОБА_1 не обіймав будь-які посади в КП ФМР «Фастівтепломережа», а тому до вчинення дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не причетний.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна