Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №381/1420/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/311/26

381/1420/26

ПОСТАНОВА

21 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Краснящих Б.М., представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Батури П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 31.03.2026 у даній справі за клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Батури П.О. призначено судову комплексну інженерно – транспортну експертизу.

26 серпня 2026 року надійшло клопотання експерта Василя Степаненка від 19.08.2026 року № СЕ-19/111-26/20766-ІТ, разом з матеріалами судової справи, у якому останній просить надати:

1) автомобіль Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у тому стані, в якому він залишився після дорожньо-транспортної пригоди

2) номерний знак та пошкоджені і демонтовані частини автомобіля марки «Аudi А-6» р.н. НОМЕР_2

При цьому, вказані транспортний засіб та номерний знак та пошкоджені демонтовані деталі необхідно надати одночасно на територію Київського НДЕКЦ МВС за адресою місто Київ, вулиця Ґарета Джонса, 5, або забезпечити належні умови для проведення експертного дослідження на місці зберігання - при цьому об`єкти дослідження повинні бути у сухому стані, перебувати в одному місці, поруч, на горизонтальній ділянці з асфальтобетонним рівним покриттям, до них має бути вільний доступ з усіх боків тощо.

3) надати оригінали «Додатків фото таблиці листи 1, 2, 3» з висновку експерта № 50 від 17.04.2026 та диск « DVD-R» , на якому містяться фото механічних пошкоджень автомобіля «Аudi А-6», які були виконані експертом у цифровому форматі при проведенні експертизи № 50 від 17.04.2026., та надати дозвіл на їх використання.

Для розгляду клопотання експерта були викликані сторони.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Краснящих Б.М. та представник ОСОБА_2 - адвокат Батура П.О. погодились надати у розпорядження експерта автомобіль Skoda Fabia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та номерний знак та пошкоджені і демонтовані частини автомобіля марки «Аudi А-6» р.н. НОМЕР_2 за попереднього повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідними засобами мобільного зв`язку про визначений експертом день, час та місце.

Також представником ОСОБА_3 надано на виконання клопотання експерта оригінали «Додатків фото таблиці листи 1, 2, 3» з висновку експерта № 50 від 17.04.2026 та диск « DVD-R» , на якому містяться фото механічних пошкоджень автомобіля «Аudi А-6», які були виконані експертом у цифровому форматі при проведенні експертизи № 50 від 17.04.2026.

Водночас, представник Батура П.О. подав клопотання в якому просив винести постанову, якою просив відкликати з Київського НДЕКЦ МВС України матеріали справи № 381/1420/26 та залишити без виконання постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2026 року про призначення комплексної судової експертизи. Таке клопотання обґрунтував тим, що 23.08.2026 року адвокатом Батурою П.О. проведено акт огляду та акт обстеження ділянки дороги, де сталось ДТП, внаслідок чого адвокат ОСОБА_3 дійшов висновку, що вказане працівниками поліції на схемі місця ДТП від 26.02.2026 розташування заднього лівого колеса автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 на відстані 28,0м до переднього краю приміщення Оленівської сільської ради, а відтак і розташування всього автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , є невірним та таким, що суперечить об`єктивним даним справи. З урахуванням вище викладеного, проведення призначеної на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду від 31.03.2026 експертизи на основі хибних вихідних даних (невірної відстані (28,0м), на якій розташоване заднє ліве колесо автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 від переднього краю приміщення Оленівської сільської ради, а відтак і розташування всього автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ) призведе до невірних висновків експерта.Через допущену працівниками поліції помилку при складанні схеми місця ДТП від 26.02.2026, вирішення питань щодо розташування автомобіля марки «Skoda Fabia» на проїзній частині в момент проведення працівниками поліції огляду місця ДТП 26.02.2026, місця зіткнення автомобілів, наявності чи відсутності порушень ПДР в діях кожного з водіїв, можливе лише шляхом проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, з урахуванням наявних в матеріалах справи фото та відео.

Захисник Краснящих Б.М. заперечив щодо клопотання представника Батури П.О. про залишення без виконання постанови суду про призначення комплексної судової експертизи, оскільки на його думку, представник Батура П.О. посилається на ймовірну неточність схеми ДТП та необхідність дослідження фото- і відеоматеріалів із залученням фототехнічного експерта. Однак у прохальній частині просить лише відкликати матеріали та залишити постанову від 31.03.2026 без виконання. Конкретного прохання про одночасне призначення іншої експертизи із визначенням установи, повного переліку питань і матеріалів ця прохальна частина не містить. Отже, заявлена необхідність додаткових спеціальних знань сама собою не пояснює, чому слід припинити вже призначене дослідження. Можливі недоліки вихідних даних потребують перевірки та уточнення, а запропоноване процесуальне рішення залишає без визначеного порядку виконання питання, поставлені судом 31.03.2026. Доводи про помилковість схеми є предметом перевірки. ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання зіставленням схеми ДТП від 26.02.2026, фотографій та результатів вимірювань і відтворення положення об`єктів 23.08.2026. Захист не заперечує проти дослідження належно долучених матеріалів та перевірки наведених у них відомостей. Водночас зроблений заявником висновок про неправильність вихідних даних не може прийматися як уже встановлений факт. Зокрема, відстань 28,0 м на схемі пов`язана із заднім лівим колесом Skoda та уявною лінією вздовж переднього краю будівлі сільської ради, тоді як при візуальному зіставленні фотографії заявник посилається на край заднього бампера та лінію електроопор. Коректність переходу між цими орієнтирами, врахування перспективи, точки знімання й геометричних параметрів автомобіля потребують спеціальної перевірки. Належний спосіб перевірки - забезпечити повноту експертизи, у разі необхідності із залученням фототехнічного експерта. Також захисник Краснящих Б.М. зазначив, що надані представником ОСОБА_3 документи, зокрема акт огляду та акт обстеження потребують перевірки та не замінюють собою висновок експерта, або процесуальний документ огляду місця ДТП, складеного уповноваженою службовою особою, вказані документи мають бути оцінені у сукупності із рештою доказів. Вважав за доцільне зіставити дані документи з первісною схемою ДТП, фото- та відеофіксацією поліції, показаннями учасників і свідків та результатами призначеної експертизи.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що за наслідками розгляду клопотання експерта В. Степаненка йому слід повідомити наступне:

1). На даний час можливо надати експерту автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 у тому стані, в якому він залишився після ДТП, а також номерний знак та пошкоджені і демонтовані частини автомобіля марки «Аudi А-6» р.н. НОМЕР_2 за попереднього повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідними засобами мобільного зв`язку про визначений експертом день, час та місце.

2). Надати експерту оригінали «Додатків фото таблиці листи 1, 2, 3» з висновку експерта № 50 від 17.04.2026 та диск « DVD-R» , на якому містяться фото механічних пошкоджень автомобіля «Аudi А-6», які були виконані експертом у цифровому форматі при проведенні експертизи № 50 від 17.04.2026., та надати дозвіл на їх використання.

При вирішенні клопотання представника ОСОБА_3 в частині залишення без виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2026, то воно є безпідставним, оскільки доводи представника в цій частині обмежуються виключно тим, що на його думку вихідні дані для експерта, є невірними та призведуть до хибних висновків. Разом з тим, вважаю таку позицію представника передчасною, оскільки доводи про помилковість вихідних даних можуть бути предметом оцінки експерта при виконання експертного дослідження. Тому у такому клопотанні представника Батури П.О. слід відмовити.

Водночас, надані суду представником ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів документи, які були отримані відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» можуть бути надані експерту для оцінки та співставлення із первісною схемою ДТП, фото-та відео матеріалами та показаннями учасників ДТП.

У розпорядження експерта повернути матеріали судової справи, а судовий розгляд до завершення проведення експертизи продовжити.

Керуючись ст. 268, 273, 283 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

З приводу клопотання експерта від 19.08.2026 року № СЕ-19/111-26/20766-ІТ повідомити експерту Василю Степаненку:

1). На даний час можливо надати експерту одночасно автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 у тому стані, в якому він залишився після ДТП, а також номерний знак та пошкоджені і демонтовані частини автомобіля марки «Аudi А-6» р.н. НОМЕР_2 за попереднього повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідними засобами мобільного зв`язку про визначений експертом день, час та місце.

2). Надати експерту оригінали «Додатків фото таблиці листи 1, 2, 3» з висновку експерта № 50 від 17.04.2026 та диск « DVD-R» , на якому містяться фото механічних пошкоджень автомобіля «Аudi А-6», які були виконані експертом у цифровому форматі при проведенні експертизи № 50 від 17.04.2026, та надати дозвіл на їх використання.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в частині залишення без виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 31.03.2026 про призначення комплексної судової експертизи.

Надати у розпорядження експерта Василя Степаненка надані представником ОСОБА_3 :

1. Адвокатський запит до Фастівської міської ради № 18/08-01 від 18.08.2026;

2. Відповідь на адвокатський запит № 76 від 21.08.2026;

3. Адвокатський запит до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації № 21/08-01;

4. Відповіді на адвокатський запит № 3624/34/34.08.02/2026 від 24.08.2026 з доданими до неї документами

5. Акт огляду від 23.08.2026, здійсненого адвокатом Батурою П.О. з доданою до нього схемою

6. Диск «DVD-R» як додаток до акту огляду від 23.08.2026

7. Акт обстеження від 23.08.2026, здійсненого адвокатом Батурою П.О.

8. Диск «DVD-R» як додаток до акту обстеження від 23.08.2026

При проведенні експертизи співставити надані представником ОСОБА_3 вищевказані документи із первісною схемою ДТП, фото-та відео матеріалами та показаннями учасників ДТП.

Повернути експерту Степаненку В. матеріали справи про адміністративне правопорушення 381/1420/26 (судове провадження 3/381/311/26) для проведення експертизи, а судовий розгляд до завершення проведення експертизи продовжити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна